في بيئة مستقطبة، حيث تتبنى النخب السياسية مواقف متعارضة حول التطعيم ضد الطاعون، قد لا نتوقع اتفاقًا كبيرًا بشأن المسائل المعقدة للتدخل العسكري. ومع ذلك، عندما احترم الرئيس جو بايدن التزامه بسحب القوات العسكرية من أفغانستان، رد الجزء الأكبر من مجتمع مؤسسات الفكر والرأي للأمن القومي باستنكار صاخب. كما هو الحال مع الغزو المقترح للعراق عام 2002، تركز الخلاف الأساسي بين مؤسسة السياسة الخارجية ليس على البقاء في أفغانستان، ولكن لماذا. بعد الفشل لمدة 20 عامًا في بناء دولة أفغانية قوية، فإن الإصرار على الإعتقاد بأن النجاح لا يزال قاب قوسين أو أدنى، أو أن الإستثمار المستمر في مشروع فاشل يستحق العناء، يشير إلى نزعة عنيدة لنسب الفاعلية السياسية للقوة العسكرية. هذا الإتجاه يتطلب تفسيرا
يتطلب فهم علاقة واشنطن الرومانسية بالتدخل الأجنبي إيلاء اهتمام وثيق لتعاون العلاقات العامة بين البيت الأبيض والمنظمات الخارجية. يجند الرؤساء مؤسسات الفكر والرؤساء والمجموعات الأخرى لتوفير المصادقة من طرف ثالث على السياسات الطموحة، مع الهدف النهائي المتمثل في تعبئة الجمهور لكسب النفوذ على الكونغرس. نظرًا لأن مبادرات السياسة الخارجية الطموحة تميل إلى استخدام القوة العسكرية، فإن الإدارات غالبًا ما تشارك المنظمات المؤيدة للتدخل أكثر من مؤيدي ضبط النفس. تكتسب هذه المجموعات المتعاونة الوصول إلى الموارد السياسية والمهنية والمعلوماتية التي تساعدها على بناء قاعدة جماهيرية، وتطوير الشبكات، واكتساب النفوذ. بمرور الوقت، يعكس النظام البيئي للتأثير بشكل متزايد اهتماماتهم ووجهات نظرهم للعالم
ونددت أصوات مؤثرة في الأمن القومي الديمقراطي والجمهوري بقرار الرئيس بالإنسحاب. دعا جون آر ألين، القائد السابق للبعثة الأمريكية في أفغانستان والرئيس الحالي لمعهد بروكينغز، بايدن إلى “التراجع عن قراره”. جادل ريتشارد فونتين، رئيس مركز الأمن الأمريكي الجديد والمساعد منذ فترة طويلة للسناتور الراحل جون ماكين، بأن ذلك سيقوض القدرة التنافسية لأمريكا مع الصين. ورفض كوري شاك، مدير دراسات السياسة الخارجية والدفاعية في معهد أمريكان إنتربرايز، ادعاء الإدارة بأن “الوضع الراهن غير مستدام”. سخر ريتشارد هاس، رئيس مجلس العلاقات الخارجية، من تصرف الرئيس ووصفه بأنه “انسحاب من الإختيار”. قال فريد كيمبي، رئيس المجلس الأطلسي، إن ذلك سيضر بمصداقية الولايات المتحدة. أضف إلى ذلك مجموعة التحذيرات من أن أفغانستان ستصبح مرة أخرى ملاذا آمنا للإرهابيين
من المؤكد أن بعض الخبراء قد خرجوا لدعم قرار الرئيس. على المستوى الشعبي، أرسل ائتلاف من قدامى المحاربين ومنظمات الدعم العسكري رسالة مفتوحة إلى الرئيس يشجعه فيها على الوفاء بوعده بالإنسحاب. ووصف كبار محللي أفغانستان بمعهد كوينسي الإنسحاب بأنه “قرار شجاع”. أشاد خبراء من معهد كاتو وأولويات الدفاع ومبادرة المشاركة الأمريكية الجديدة في المجلس الأطلسي بقرار الإنسحاب (إن لم يكن تنفيذه). هذه المجموعات هي جزء من مبادرة حديثة العهد نسبيًا لتنويع مجتمع السياسة الخارجية وتعزيز ضبط النفس. لكن أصواتهم لا تزال تمثل أقلية داخل بيلتواي
لماذا يبحث الرؤساء عن بدائل
يُظهر بحثي، سبب تجنيد الرؤساء لوكلائهم، وكيف تستفيد المؤسسات البحثية من هذه الشراكات، ولماذا يفضلون التدخل. عندما تنتهج الإدارات سياسات خارجية طموحة – تلك التي تتطلب موافقة الكونغرس الإيجابي – فإنها غالبًا ما تواجه مقاومة عامة أو معارضة تشريعية. يمكنهم الإستجابة بعدة طرق. يمكنهم تقليص السياسة بحيث تقع ضمن حدود السلطة التقديرية الحالية. يمكنهم محاولة عقد صفقة مع الكونغرس للمضي قدما دون دعم شعبي. أو يمكنهم محاولة حشد الجمهور لصالحهم، لممارسة النفوذ على المشرعين لإجبارهم على الموافقة على أجندة الإدارة
يجلب هذا الخيار الأخير مؤسسات الفكر والرأي وغيرها من المنظمات الخارجية إلى الصورة. يحتاج الرؤساء، بعد أن وضعوا السياسة التي يريدون اتباعها، إلى تأمين التمويل والتفويض للقيام بذلك. تساعد المجموعات الخارجية في الضغط على أعضاء الكونغرس الذين يعارضون السياسة أو الذين يمنعهم حذرهم من الموافقة على أجندة الإدارة دون دعم عام
إن منبر الرئيس المتنمر يمنح الإدارات أداة قوية للإقناع، لكن النداءات التي يدعمها الوكلاء المستقلون تبدو أكثر مصداقية من تلك التي يقدمها مسؤولو الإدارة وحدهم. إنه منطق الشهادة الإعلانية: تساعد المصادقة على بيع كل شيء من صلصة السلطة إلى التأمين على الحياة. ينظر الجمهور إلى مصادر الطرف الثالث على أنها ذات مصداقية عندما تبدو على دراية وجديرة بالثقة. إذا تمكن الرؤساء من نشر خبراء خارجيين للمصادقة على أجندة الإدارة، فيمكنهم التغلب على انعدام الثقة المتوطن في السياسات الحزبية
تمثل مراكز الفكر نوعًا واحدًا من المنظمات التي جندها البيت الأبيض للمساعدة في تقديم حجج سياسته الخارجية. خلال الحرب العالمية الثانية، ساعدت الحكومة في إنشاء مجلس إعلانات الحرب – وهو جمعية تطوعية من محترفي الإعلانات التي أنتجت إعلانات الخدمة العامة نيابة عن المجهود الحربي – للتحايل على الحظر القانوني ضد الدعاية الحكومية. شاركت جماعات الضغط في الشتات مثل المؤتمر الوطني العراقي والمؤسسة الوطنية الكوبية الأمريكية مع الحكومة لتسويق الحظر المستمر للجزيرة التي يسيطر عليها الشيوعيون وتغيير النظام في ديكتاتورية الخليج الفارسي
طوال فترة الحرب الباردة، جندت الإدارات “لجان المواطنين” – مجموعات الضغط التي تتكون من شخصيات بارزة ذات خبرة في السياسة الخارجية – لحشد الدعم لمبادرات السياسة الخارجية الرئيسية. بقيادة دين أتشيسون وعلى غرار لجنة ما بين الحربين للدفاع عن أمريكا من خلال مساعدة الحلفاء، عززت لجنة خطة مارشال برنامج الرئيس هاري ترومان للإنعاش الأوروبي. عند تأمين مرورها، أعادت المجموعة تشكيلها كلجنة حول الخطر الحالي لدعم عسكرة الحرب الباردة على النحو المنصوص عليه في ورقة سياسة مجلس الأمن القومي المعروفة باسم NSC-68 بعد ما يقرب من عقدين من الزمان، واصل أتشيسون دعم سياسة الإدارة كرئيس مشارك للجنة حماية أمريكا، والعمل على تأمين التمويل لبرنامج الحماية ضد الصواريخ الباليستية
فيتنام: نقطة تحول لمؤسسات الفكر والرأي
يقدم الجدل الذي دار عام 2002 حول ما إذا كان يجب غزو العراق مثالاً ممتازًا لكيفية تلاقي المنظمات الخارجية لدعم السياسة الخارجية لرئيس متدخّل. اصطفت مؤسسات الفكر والرأي وراء الغزو الذي اقترحه الرئيس. يمكن لهذا المثال المعاصر للدعم غير الحكومي للتدخل العسكري أن يعود بجذوره إلى سياسات حرب فيتنام. يكشف السجل الأرشيفي الذي جمعته عن التنشئة المتعمدة لمنظمات الحلفاء من قبل البيت الأبيض، والجهد المتعمد لتسييس تأثير المؤسسات الفكرية على السياسة الخارجية. يوضح السرد الموجز التالي كيف قرر الرئيس ليندون جونسون ما إذا كان سيتعاون مع المنظمات الخارجية، وكيف بدأ الرئيسان ريتشارد نيكسون وجيرالد فورد التحول المحافظ للنظام البيئي لمؤسسة الفكر من خلال الشراكة التي أقامها نيكسون مع American Enterprise Institute من أجل حافظت على استمرار حرب فيتنام في عام 1970، والتي واصلها فورد
جونسون يرفض، ثم يواصل التعاون
في عام 1965، حظيت خطة جونسون “الأمركة” لتصعيد الوجود الأمريكي في الصراع بدعم شعبي واسع من الكونغرس، على الرغم من مخاوفه الشخصية بشأن الحرب. جيمس كونانت – رئيس جامعة هارفارد، مستشار مجموعة مراجعة السياسة الذي كتب NSC-68، والرئيس السابق للجنة الخطر الحالي – اقترب من الإدارة بعرض. كان سيشكل لجنة للمواطنين، بقيادة آرثر دين (أحد المخضرمين في لجنة المواطنين الأخرى)، للترويج للأمركة، مسلحًا بخبرة العلاقات العامة، متحالفًا مع الإدارة على الرغم من إظهار مظهر الإستقلال
في البداية رفضت الإدارة عرض كونانت. بدون مقاومة عامة ومعارضة من الكونغرس، لم تكن هناك حاجة كبيرة للشراكة مع المنظمات الخارجية في عام 1965، ورأى مستشارو الرئيس المخاطر السياسية في التعاون. جاك ماكلوي، أحد “حكماء” السياسة الخارجية لجونسون، اعترض على أساس أن الرئيس قد “قام بالفعل بعمل جيد في حشد الدعم العام معًا” دون دعم تنظيمي خارجي
بحلول عام 1967، بدأ المزاج العام ينقلب ضد الحرب، وغير الرئيس رأيه. وافق مستشار الأمن القومي والت روستو على إنشاء مجموعة معلومات فيتنام لإدارة الرأي العام. أوضح هارولد كابلان، منسق المجموعة، أن “الرأي العام الأمريكي أصبح” عاملا “في المعادلة الفيتنامية بأكملها.” ستكون مجموعة البيت الأبيض “النقطة المحورية التي ستنسق أحكامنا بشأن قضايا العلاقات العامة الرئيسية”. تعاونت بشكل وثيق مع لجنة السلام مع الحرية، وهي مجموعة جديدة اجتمعت تحت قيادة بول دوغلاس، والتي تضمنت أيضًا كونانت
تقدم نيكسون وفورد فورج
في عام 1970، بدأ تشارلز كولسون، المساعد الخاص للرئيس للإتصال العام (الواجهة بين الإدارة والمنظمات الخارجية)، في البحث عن ثقل محافظ مضاد لمؤسسة بروكينغز. في الوقت نفسه، كان كولسون ينظم جهود الإدارة لمحاربة تعديل ماكغفرن-هاتفيلد لإنهاء الحرب. لقد جمع بين مهمتيه وسعى إلى إيجاد شريك يمكنه المساعدة في دفن ماكغفرن هاتفيلد وملء دور المحامي نيابة عن طموحات السياسة الجمهورية المحافظة. اختار معهد أمريكان إنتربرايز، ثم مركز أبحاث هادئ في واشنطن به عدد قليل من الشركات التابعة ذات المكانة الجيدة ولكن جزء صغير من ميزانية مؤسسة بروكينغز ومكانتها
ماكغفرن هاتفيلد فشل. أقنع كولسون نفسه والآخرين في الإدارة بأن معهد أمريكان إنتربرايز قد أدى مهمته بحماسة ومهارة ، نسق حملة لجمع التبرعات نيابة عنه. كان يهدف إلى إنشاء هبة بقيمة 25 مليون دولار (165 مليون دولار بدولارات اليوم) بالإضافة إلى التزامات سنوية إضافية من المانحين مثل مؤسسة ليلي ومؤسسة فورد وريتشارد ميلون سكيف
لأسباب يمكنني التكهن بها فقط، سمح البيت الأبيض لوزير الدفاع ملفين لايرد ومساعده ويليام بارودي جونيور بالحصول على الفضل في تأمين ثروة معهد أمريكان إنتربرايز. بعد أن أجبرت فضيحة ووترغيت نيكسون على الإستقالة وأرسلت كولسون إلى السجن، أنشأت إدارة فورد مكتب الإتصال العام، وعيّنت بارودي مسؤولاً عنه. هناك شيء آخر يجب مراعاته: بارودي الأب (الأكبر) كان في ذلك الوقت رئيس معهد أمريكان إنتربرايز. بدأ صعود حركة المؤسسات الفكرية المحافظة التي ستتبعها قريبًا داخل البيت الأبيض، والتي تأسست على جهودهم التعاونية للحفاظ على استمرار حرب فيتنام في عام 1970
من أسفل إلى أعلى أم من أعلى إلى أسفل؟
تقدم معظم النظريات حول تأثير المنظمات الخاصة تفسيرات “من القاعدة إلى القمة”. أي أن المجموعات خارج المناصب الرسمية في السلطة تقنع المسؤولين باتباع سياسات قد يرفضونها لولا ذلك. تعكس دعوة الإحتجاج “لا دماء مقابل النفط” المعارضة لحرب العراق هذا القلق، لكن لا شيء جديد بشأن الإعتقاد بأن المصالح الخاصة تجر الحكومات إلى الحرب. جادل لينين بأن التوسع الإمبريالي ذي الدوافع التجارية يمثل “أعلى مراحل الرأسمالية”. ألقى أنصار الحياد خلال سنوات ما بين الحربين اللوم على تورط الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى على الصناعات المصرفية والذخيرة. حذر دوايت أيزنهاور من تأثير “المجمع الصناعي العسكري”. شجب عالم الاجتماع سي. رايت ميلز ضد “أمراء الحرب” الذين يدفعون بالبلاد إلى الصراع. يجادل جاك سنايدر، مُنظِّر العلاقات الدولية، بأن الكارتلات التجارية تغزل “أساطير الإمبراطورية” التي تقود البلدان إلى التوسع المفرط.
أصف ديناميكية في الغالب من أعلى إلى أسفل. نادرا ما تنشئ الإدارات منظمات خارجية من القماش الكامل. تجلب المؤسسات الفكرية مهاراتها ومواردها ومصداقيتها إلى طاولة المفاوضات، بالإضافة إلى استقلاليتها المتصورة. ومع ذلك، لا يزال الدخول في هذه الشراكات مسألة تتعلق بالسلطة التقديرية التنفيذية، والظروف التي تشجع التعاون، وفي الواقع حوافز الرئاسة الأمريكية بشكل عام، تفضل الشركاء الصقور. كما كتب جيمس ماديسون، “الحرب هي في الواقع الممرضة الحقيقية للتعظيم التنفيذي.” توفر السياسة الخارجية ساحة للرئيس للعمل باستقلالية أكبر واكتساب مزايا سياسية على الكونغرس، خاصة إذا تمكنت الإدارة من جذب الجمهور إلى جانبها. التدخلات العسكرية تغري الرؤساء الطموحين. كما أنها تتطلب موافقة الكونغرس الإيجابي على الإعتمادات العسكرية واستخدام القوة خارج نافذة السلطة التقديرية التي يفوضها قانون سلطات الحرب. إنهم يجبرون الكونغرس على الإنخراط، ويجعلون من الضروري أن يكسب الرؤساء الدعم، الأمر الذي يمنح مؤسسات الفكر والرأي التدخلية فرصتها
تكتسب المجموعات المتعاونة الوصول إلى الموارد (المال، والوظائف الإدارية، والذكاء السياسي) التي تسمح لهم ببناء قاعدة جماهيرية وتطوير نفوذهم. أوضح مورتون بلاكويل، وهو مسؤول في إدارة ريغان في مكتب الإتصال العام، هذه الإستراتيجية خلال الحملة الإنتخابية عام 1980، في مخطط لـ “هجوم السياسة الخارجية لليمين الجديد” الذي تضمن تحديد الحلفاء و “تعزيز حياتهم المهنية”، وتدريبهم على “أحدث تقنيات الفوز” و “بناء آليات تنظيمية جديدة”. يمتلك خبراء المؤسسات الفكرية حوافز فردية للحفاظ على التحالفات التي يبرمونها مع البيت الأبيض، حتى عندما يغادر المستفيدون من الرئاسة مناصبهم. تعمل مراكز الفكر باعتبارها “حكومات في المنفى”، ومراكز تدريب للمواهب السياسية الجديدة وتحتفظ بأقلام للمعينين السياسيين في انتظار عودة حزبهم إلى السلطة. بمرور الوقت، شكلت هذه الممارسة النظام البيئي لمراكز أبحاث الأمن القومي
حذر الرؤساء
ليس كل الرؤساء يسعون وراء مشاريع عسكرية طموحة. التفضيلات والمعتقدات الفردية لمسألة شاغلي المكتب البيضاوي. اتخذ جيمي كارتر نهجًا أكثر حذرًا في السياسة الخارجية من العديد من أقرانه، ووجد نفسه في مرمى النداء الثاني للجنة الخطر الحالي. في الآونة الأخيرة، عندما رفض الرئيس باراك أوباما الرد عسكريًا على استخدام سوريا للأسلحة الكيميائية في عام 2013، رد مجتمع المؤسسات الفكرية احتجاجًا. وحذر محللو معهد بروكينغز من أن القرار “سيطارد رئاسة أوباما لبقية أيامها”، وحثوه على بناء المعارضة السورية واستبدال نظام الأسد بالقوة. لم تكن مؤسسات الفكر والرأي المحافظين أكثر لطفًا مع الرئيس الديمقراطي من نظرائهم من يسار الوسط. ووجهوا هذه الإنتقادات ضد حذره على الرغم من التقارير التي تتحدث عن برامج تغيير النظام التي تديرها وكالة المخابرات المركزية في عهد أوباما وعمليات نشر القوات المستمرة في سوريا التي استمرت حتى يومنا هذا
شاركت كل من الجماعات المنتسبة للجمهوريين والديمقراطيين في هذا الحدث. كان من بين منتقدي السياسة الخارجية لكارتر التحالف من أجل الأغلبية الديمقراطية – معظمهم من خريجي إدارة جونسون الذين ظلوا في الحزب بدلاً من الإنضمام إلى المحافظين الجدد المغادرين – مما مهد الطريق لمجلس القيادة الديمقراطية، الفصيل الصقور الذي ضم جو ليبرمان وكلينتون. وقد تطور معهد بروكينغز، الحيوان الأسود القديم لنيكسون، مع بيئته، ولم يظهر أي تردد في انتقاد القادة الديمقراطيين الذين يظهرون الحذر المفرط في مذاهب سياستهم الخارجية
وهذا يعيدنا إلى بايدن ومعارضة انسحابه من أفغانستان. غالبًا ما يحصل الرؤساء الذين يرغبون في الإمتناع عن الإلتزامات العسكرية أو التراجع عنها على السياسة التي يريدونها، لكن يتعين عليهم التعامل مع إرث أولئك الذين بنوا البنية التحتية للتأثير التي جعلت مثل هذه التدخلات شائعة في المقام الأول، على جانبي الإنقسام الحزبي
خلاصة
يسود التدخل سياسة الأمن القومي للنخبة داخل الحكومة أيضًا. الحدود بين الأجنحة الرسمية وغير الرسمية لمؤسسة الأمن القومي قابلة للإختراق، وعندما ينتقل الأفراد بين الفرع التنفيذي وتجمع المنظمات الخاصة المرتبطة به، فإنهم يطورون مجموعة مشتركة من المعايير والمعتقدات والمصالح. يجادل ستيفن والت بأن الميل إلى التدخل العسكري في شؤون الدول الأخرى يمثل “سياسة التوظيف الكامل” لخبراء الأمن القومي، مما يولد طلبًا على نوع العمالة التي يقدمونها. يشرح والت استمرار “الهيمنة الليبرالية” ولكن ليس أصولها. يقدم ستيفن ويرثيم تاريخًا فكريًا لأصول عقيدة تفوق الولايات المتحدة، لكنه يركز حسابه على الوكالة المستقلة للجهات الفاعلة الخارجية. أنا أزعم أن الإهتمام الوثيق بالشراكات التي وصفتها يساعد محللي السياسة الخارجية للولايات المتحدة على فهم من أين يأتي تدخل المؤسسة، وكيف تطور، ولماذا تجد الإدارات الموجهة لضبط النفس صعوبة في التراجع
وتجدر الإشارة إلى بعض النقاط الإضافية. أولاً، المصادقة الخارجية على السياسة العامة أمر شائع في واشنطن. لا ينبغي لحقيقة التعاون بين الإدارات ومراكز الفكر أن تفاجئ مراقبي الحكومة الأمريكية عن كثب. ومع ذلك، يفشل الكثيرون في إدراك مركزية التعاون من أعلى إلى أسفل في تطور مؤسسة الأمن القومي. ثانيًا، يتصرف الأفراد في مراكز الأبحاث بالتأكيد بحسن نية، ويعملون بجد لصياغة أفكار سياسية يعتقدون أنها ستحسن الأمن القومي. لكن الكثيرين ما زالوا غير مدركين للأصول الرئاسية للتأثير الذي تتمتع به مؤسساتهم
أخيرًا، لا تغيب الأصوات المعارضة عن نقاشات السياسة الخارجية. وبالفعل، فإن أنصار ضبط النفس يتمتعون بنوع من النهضة، لكنهم يعانون من عيب. نادرًا ما يبني الرؤساء الحذرون دعمًا تنظيميًا دائمًا لسياساتهم – يبدو أنه غير ضروري. لا يحتاج بايدن إلى حشد الجمهور لإكراه الكونغرس على السماح له بالبقاء منسحبًا من أفغانستان. قد تولد السياسة الخارجية الطموحة التي تركز على الدبلوماسية الطلب على هذا النوع من بناء المؤسسات الذي اتبعه الرؤساء المتدخلون على مدى عقود. وإلى أن يحدث ذلك، من المرجح أن تظل المزايا الهيكلية للتدخل قائمة
