أقام معهد نيولاينز حدثًا في 7 أكتوبر بعنوان “آسيا الوسطى: فراغات الطاقة الناشئة”، والذي نظر إلى الصورة الإقليمية بعد انسحاب الولايات المتحدة وقوات الناتو الأخرى من أفغانستان
المتحدث الأول كان جين بريك مرتزاشفيلي، المدير المؤسس لمركز الحوكمة والأسواق والباحث غير المقيم في مؤسسة كارنيجي. يقول مرتزاشفيلي: “نسمع عادةً عن آسيا الوسطى كمسرح للعبة الكبرى وطريق الحرير”، ولكن هناك الآن “وكالة أكثر” بين هذه الدول. لم يكن انسحاب الولايات المتحدة واستعادة طالبان للسلطة مفاجأة – بدأ الرئيس أوباما الإنسحاب الإستراتيجي للولايات المتحدة في عام 2014 – لكن وتيرة انهيار الحكومة الأفغانية كانت بمثابة صدمة، كما علق مرتزاشفيلي. بدأت الفوضى في اجتياح شمال أفغانستان منذ هذا الوقت، واستعدت أوزبكستان وتركمانستان، على وجه الخصوص لذلك من خلال الإنخراط في الدبلوماسية مع طالبان على مدى السنوات الثلاث الماضية أو نحو ذلك
منذ وفاة حاكم أوزبكستان، إسلام كريموف، في عام 2016 ، بدأت أوزبكستان في إعادة توجيه سياستها الخارجية والتركيز على التجارة عبر الحدود كوسيلة لترويض المشاكل التي ظهرت، كما يقول مرتزاشفيلي
كانت إيريكا مارات، الأستاذة المشاركة في كلية شؤون الأمن الدولي قد وافقت على كل ما قاله مرتزاشفيلي، مضيفة أن دول آسيا الوسطى أصبحت الآن موحدة، على عكس التسعينيات، عندما كانت طاجيكستان في حالة فوضى على وجه الخصوص. ركزت دول آسيا الوسطى على احتواء التطرف في أفغانستان، وقبل كل شيء ولاية خراسان الإسلامية. كانت استراتيجيتهم لذلك هي الإعتراف بنظام طالبان، أولاً أوزبكستان، ثم قيرغيزستان، وكازاخستان، وتركمانستان، مع وقوف طاجيكستان فقط إلى جانب المقاومة المناهضة لطالبان
ليس من الواضح عدد الأوزبك والطاجيك في داعش خراسان، لكن هذه كانت مشكلة خطيرة بالنسبة لوضعهم الداخلي. شجعت عودة طالبان إلى السلطة الإسلاميين داخل هذه البلدان على الخروج بمطالب للشريعة كجزء من قانون الدولة، وهي قضية مثيرة للإنقسام بشدة بالنسبة للحكومات التي ورثت وجهة نظر سوفييتية فعالة للدين – أي مسؤول علماني قاسي
المتحدث الثالث كان دانيال ماركي، أحد كبار الخبراء في جنوب آسيا في معهد الولايات المتحدة للسلام. يقول ماركي إن الإنهيار في نهاية الإنسحاب الأمريكي ترك شعوراً بعدم اليقين، و “لا أعتقد أن المنطقة يمكن أن تكون بهذه الثقة”. القضية الأساسية لهذه الدول الآن هي أمن الحدود، ولهذا فهي تسعى للحصول على مساعدة خارجية، من روسيا قبل كل شيء ومن الصين وحتى الولايات المتحدة
كامران بخاري، المتحدث الرابع، هو مدير التطوير التحليلي في معهد نيولاينز. يقول بخاري إن الثقة في الولايات المتحدة تضاءلت “بشكل حاد للغاية”، وهذا اتجاه طويل الأمد، يبدأ من أوباما. اعتقدت معظم هذه الدول أنها ستتعامل مع أفغانستان التي “تسيطر عليها طالبان خمسين أو ستين بالمائة”، لكن مع كابول والشمال تحت سيطرة الحكومة. كل الإستعدادات إذن كانت لهذه السياسة ذات المسارين في التعامل مع طالبان وخصومهم، ولكن الآن طالبان اكتسبت “لأول مرة على الإطلاق” ليس فقط السيطرة ولكن الجذور في الشمال، في المناطق الطاجيكية والأوزبكية، وهذا يمثل خطرا واضحا من التسلل عبر الحدود
ويضيف بخاري: “ليس هناك من يقين مما ستفعله” الإمارة الإسلامية “لطالبان: هل ستسعى فقط لإدارة أفغانستان، أو ستحاول إنشاء جمهوريات شقيقة في الجيران. النظام الكازاخستاني هو الأكثر عزلة عن هذا، وقرغيزستان إلى حد ما، على الرغم من أن حكومة قيرغيزستان قد تغيرت من خلال الثورة ثلاث مرات مؤخرًا، لذلك لا يمكن اعتبار استقرارها أمرًا مفروغًا منه
كيف ستوازن دول آسيا الوسطى العلاقات مع القوى الخارجية؟
قال مرتزاشفيلي إن دول آسيا الوسطى تحاول الحصول على الأفضل من كل من القوى الخارجية والتلاعب بها ضد بعضها البعض، لكن لديها مصالحها الخاصة على المدى القصير وهناك نقاط ضعف خطيرة، لا سيما في طاجيكستان. بالنسبة للنظام الطاجيكي، تتمثل الحاجة السياسية الرئيسية في تأمين انتقال السلطة بسلاسة من الرئيس إلى ابنه، وهذا يفسر جزئيًا موقف دوشانبي، لأن الشعور بالتهديد القومي من خلال استخدام طالبان يساعد في تأجيج المشاعر التي توحد البلاد في جميع أنحاء البلاد. القيادة الأولوية المباشرة لأوزبكستان هي “انتخابات رئاسية منظمة” هذا الشهر، وتعزيز الشعور بـ “الإستمرارية”. وما إلى ذلك. خلاصة القول هي أنه من غير المحتمل أن يكون هناك رد إقليمي موحد على عودة طالبان
على الرغم من نقاط الضعف الحقيقية، أعربت مارات عن وجهة نظر شيطانية بعض الشيء: حتى الآن كان هناك شعور بالثقة من دول المنطقة. في طاجيكستان، قام الحاكم، إمام علي رحمن، باستفزاز طالبان علنًا، وقدم الدعم للمقاومة. أوزبكستان – التي هي أقوى على أي حال، بجيش أقوى – لم تُظهر أي خوف من الحركة الإسلامية في أوزبكستان ، وهي وحدة تابعة للقاعدة مرتبطة بطالبان. الغريب أن حكومات آسيا الوسطى – باستثناء طاجيكستان – لديها بعض التفاؤل الحذر في الوضع الجديد: مثل روسيا، تنظر هذه الدول إلى الفشل الرئيسي للحكومة الأفغانية السابقة على أنه نقص في المركزية، وترى طالبان كإجابة محتملة لهذا. إنهم يعلمون أن هذا يمثل مخاطرة، لكنه سيسمح باستمرار التدفقات الإقتصادية إذا تمكنت دول آسيا الوسطى من التوصل إلى تسوية مؤقتة مع طالبان. لقد راهنت أوزبكستان كل شيء على “تطبيع” حركة طالبان في أفغانستان اقتصاديًا
يزود الأوزبكيون كابول بالكهرباء وتعهدوا بمواصلة إمدادها – بغض النظر عمن يدفع لهم مقابل ذلك – واستمرت وسائل الإعلام الأوزبكية في تسليط الضوء على الشاحنات العابرة للحدود التي تمد أفغانستان، كجزء هذه الرواية عن أفغانستان كدولة طبيعية، على الرغم من النظام الجهادي. كان توقيع أوزبكستان على شراكة إستراتيجية مع باكستان، راعية طالبان، خلال صيف عام 2021 علامة رئيسية على أنه تم إخلاء الطوابق للحكومة المنهارة الآن. فيما يتعلق بالسبب الذي يجعل طاجيكستان دولة فردية، تتكهن مارات بأن يد روسيا هي المفتاح في هذا: لقد تميلت موسكو إلى طالبان في السنوات القليلة الماضية لإخراج الناتو من أفغانستان، لكن روسيا هي الداعم التاريخي للحزب المناهض – معارضة طالبان ومن خلال الإبقاء على هذا الخيار مفتوحًا عبر طاجيكستان، فإنها تسمح للروس بدفع طالبان إذا بدأت في فعل أشياء لا تحبها موسكو
يقول ماركي إن الصين تعتبر منطقة آسيا الوسطى واحدة من “التهديدات أو المخاوف”، وتربط الأحداث هناك باستقرارها الداخلي، وتحديداً في منطقة شينجيانغ ذات الأغلبية المسلمة. ومع ذلك، فقد شهدت الصين خلال العقد الماضي “فرصًا” في المنطقة من خلال مبادرة الحزام والطريق لتعزيز التكامل الإقليمي – باستثناء روسيا في بعض الأحيان. وقد أدى ذلك إلى بعض التراجع: جزء منها بقيادة روسيا وجزء منها محلي حقًا. أحد العوامل التي جعلت الحكومات الإقليمية مترددة بشأن احتضان الصين هو أن القمع الوحشي الذي تمارسه الحكومة الصينية على سكانها المسلمين الإيغور لا يحظى بشعبية كبيرة، وبما أن هذه الحكومات تضع أولوياتها في البقاء، فيمكنها القيام بذلك دون إثارة معارضة شعبية جماهيرية
يقول بخاري إنه كان على الصين إعادة التقييم إلى حد ما، لأنها صممت سياسات إقليمية عندما كانت أمريكا تحافظ على احتواء المشكلة الأفغانية. الآن، ترى الصين بالفعل مشاكل مع عمالها الذين يتعرضون للهجوم في باكستان، مما قد يؤدي إلى تعطيل برنامج الممر الإقتصادي. من بعض النواحي، تولت الصين الدور الأمريكي: تطلب بكين من باكستان فرض قيود على طالبان، والباكستانيون مراوغون. لقد انخرطت إيران، الداعم التاريخي للقوات المناهضة لطالبان، مع طالبان لمدة عشرين عامًا وأكثر، مثل روسيا لإجبار الناتو على الخروج من أفغانستان، ولكن أيضًا لحماية حدودها، ولدى الإيرانيين الآن العديد من كبار المسؤولين على صلة وثيقة. صلات لهم في حكومة طالبان. يقول بخاري: “من بين جميع البلدان صاحبة المصلحة … ربما تكون إيران في أفضل وضع”. لقد رتبوا للحصول على “أفضل ما في العالمين”
الإستراتيجية الأمريكية للمضي قدما والمساعدات الإنسانية
تقول مارات إن الولايات المتحدة تكرر الأخطاء التي ارتكبتها منذ فترة طويلة، فيما يتعلق بدول آسيا الوسطى كشركاء أمنيين طارئين، بدلاً من الدول التي تبني معها علاقات أكثر ديمومة، مما يترك روسيا لإقامة مثل هذه العلاقات والإحتفاظ بهيمنتها. تميل الولايات المتحدة إلى المرور بمراحل إشراك النظام فقط (على سبيل المثال عندما احتاجت إلى التعاون أثناء زيادة القوات في عام 2009) ثم التركيز على حقوق الإنسان (خلال فترات الهدوء مثل السنوات القليلة الماضية)، وهذا النهج المخصص يقلل من نفوذ الولايات المتحدة. وأضافت مارات لاحقًا أنه قد يكون من الممكن، مع ظهور التهديدات الأمنية الآن من أفغانستان، طرح نهج أكثر شمولاً يتضمن المزيد من المكونات “الناعمة” حول التعليم وإشراك المجتمع المدني
كتب بخاري قبل عدة أشهر في صحيفة وول ستريت جورنال أن الولايات المتحدة لم تذكر حتى آسيا الوسطى في وثائقها الإستراتيجية – لا فيما يتعلق بالإرهاب ولا “منافسة القوى العظمى”. هذا نمط ثابت، كما يقول بخاري، يعود مباشرة إلى انهيار الإتحاد السوفيتي: ساعدت الولايات المتحدة على إخلاء كازاخستان من الأسلحة النووية، ثم انسحبت. عندما يتعلق الأمر بالصين، تركز الولايات المتحدة على المحيطين الهندي والهادئ، لكن الصين في الوقت الحالي لا تتحدى بشدة “من وجهة نظر بحرية”؛ إنها مبادرة الحزام والطريق. والولايات المتحدة لا تسعى لمواجهة ذلك. نهج الولايات المتحدة معزول ومُحاط بأشياء مثل الإرهاب، متجاهلاً الصورة الإستراتيجية الأوسع. وأضاف البخاري لاحقًا أن الولايات المتحدة تعتمد بشكل أساسي على آسيا الوسطى في أي إجراءات للتعامل مع الصين – أو أفغانستان. العلاقات مع باكستان رهيبة، ولا تستطيع باكستان أن تفعل معظم ما تريده الولايات المتحدة – حتى لو كانت راغبة في ذلك. من الواضح أن إيران خرجت، والهند قضية معقدة. تكمن المشكلة في أن الولايات المتحدة فقدت الكثير من المصداقية بسبب الهزيمة في أفغانستان، ومن غير الواضح ما إذا كانت هذه الدول ستنظر إلى الولايات المتحدة كشريك قابل للحياة أو يمكن الإعتماد عليه
بالتركيز على هذه النقطة، يقول ماركي إن جهد الولايات المتحدة الوحيد حتى الآن للرد على مبادرة الحزام والطريق، “شبكة النقطة الزرقاء”، هو أكثر من علامة تجارية تبحث عن سياسة. الفكرة سليمة – لفرض معايير الجودة، والتأكد من أنها تفيد السكان – لكن الدافع الكوني يتعارض مع الأولويات الوطنية الخاصة. يقول ماركي: “لن تكون الولايات المتحدة اللاعب في آسيا الوسطى”، ويجب قبول ذلك. تحتاج الولايات المتحدة أيضًا إلى الإعتراف بأن الإرهاب ليس أولوية لدول المنطقة كما هو الحال بالنسبة للأمريكيين. يقول ماركي، إذا كانت الولايات المتحدة ترغب في إحراز تقدم في إصلاح موقعها في آسيا الوسطى، فعليها التركيز على المجالات التي يتوق فيها سكان آسيا الوسطى إلى المشاركة، مثل التعليم – وهو شيء تجيده الولايات المتحدة بالفعل، والذي يكون على المدى الطويل. يمكن أن تساعد في قضايا مثل الديمقراطية. يقول ماركي: “إنها استراتيجية غير متكافئة للغاية”، فهي “لا تتنافس وجهاً لوجه مع روسيا والصين”، لكنها يمكن أن تؤتي ثمارها في الوقت المناسب. بعد قولي هذا، يضيف ماركي لاحقًا في الأسئلة والأجوبة، يبدو أن الرئيس بايدن ينوي مغادرة المنطقة – فقد حرص على منح “كتف بارد” لباكستان، وعدم الإتصال بالقيادة الباكستانية منذ سقوط كابول
يقول مرتزاشفيلي إن هناك العديد من الأشياء التي يجب موازنتها عند التفكير فيما يجب فعله بشأن الأموال الأفغانية التي تريدها طالبان، لكن القضية الأوسع هي أن الولايات المتحدة تكافح من أجل المصداقية في آسيا الوسطى – فالإنسحاب الذي بدأ في عهد أوباما ترك هذه الدول متجهمة وخائب أملها. في بعض الأوقات عندما تواصلت دول مثل قيرغيزستان وأوزبكستان بشأن أشياء مثل التعليم ودعم الإصلاحات، كانت الولايات المتحدة غائبة. من المرجح أن يكون القلق من الإرهاب هو المكان الذي تلتقي فيه الولايات المتحدة وهذه الدول، وأنواع المساعدة التي تنطوي عليها تميل إلى عدم الترويج للديمقراطية
