الحد الأدنى للراتب لعضو الكونغرس هو 174000 دولار في السنة. الآن، قد يبدو هذا كثيرًا من المال، وربما حتى مبلغًا يغير الحياة. بعد كل شيء، يكسب المواطن الأمريكي العادي حوالي ثلاث مرات أقل، لكن في الواقع، هذا الرقم يعني القليل جدًا للعديد من السياسيين لدينا. هذا الشيك المكون من ستة أرقام غير مهم إلى حد ما عند مقارنته بثروة شخص مثل نانسي بيلوسي، التي يزيد صافي ثروتها عن 115 مليون دولار. للإشارة، فإن هذا المبلغ من المال يضعها في قائمة أعلى 0.1٪ من الأمريكيين ويجعلها واحدة من أغنى السياسيين في هذا البلد إذا كانت قد ربحت كل ذلك من خلال راتبها وحده. لا تنفق فلسًا واحدًا مطلقًا ولا تدفع سوى راتبها الحالي بصفتها رئيسة مجلس النواب البالغ 239000 دولار. كان عليها أن تعمل لأكثر من 500 عام حتى الآن. على الرغم مما تقوله بعض منشورات فيسبوك المقنعة للغاية، فإن بيلوسي ليست مصاصة دماء. إذن، من أين أتت كل هذه الأموال؟ من أين يكسب أي من سياسيينا أموالهم؟ كما اتضح، فإن وضع نانسي ليس فريدًا من نوعه. يرى العديد من أعضاء الكونغرس ثروتهم تنمو بآلاف النقاط المئوية بعد انتخابهم، ومعظم المشرعين الفيدراليين لدينا مليونيرين كمرجع. ولا أصدق أنني أشعر بالحاجة لقول هذا. معظم الأمريكيين ليسوا أصحاب الملايين. إذن، من أين تأتي كل هذه الأموال؟ دعونا نتمسك ببيلوسي قليلاً. هناك عدة طرق، هي والسياسيون الآخرون يكسبون أموالهم، ولكن من الواضح أن أول ما يجب أن نتحدث عنه هو “الإستثمار”
باستخدام سجلات نانسي العامة، وجد الباحثون في ” أوبن سيكرت” “Opensecrets ” أنها في عام 2018 استثمرت 46.5 مليون دولار في العقارات، و 15.8 مليون دولار أخرى في تصنيع الإلكترونيات، و 15 مليونًا في Apple فقط. من المُسلم به أن هذا لا يخبرنا من أين تأتي أموال الإنفاق أولاً. سنصل إلى ذلك لاحقًا، لكن هذه المعلومات لا تزال مهمة للغاية. هذا لأنه، كما اتضح، نانسي بيلوسي عبقرية في الإستثمار. كان الإستثمار والقيام بعمل ضخم فيه إحدى الطرق المهمة التي ضاعفت بها هي وزوجها بول ثروتهما خلال فترة عملها كسياسة. بين عامي 2020 و2021، تداولت بيلوسي أكثر من 50 مليون دولار في الأصول مقابل عائد سنوي قدره 69 ٪. جيد. الآن هذا الرقم لا يعني أي شيء بالنسبة لي باستثناء الشيء الواضح. لذلك قمت بالبحث في Google غوغل، وهو أعلى بحوالي 6 إلى 7 مرات من متوسط عائد سوق الأسهم. وبالتالي، جعلها مستثمرة أفضل من وارن بافيت وجورج سوروس وكاثي وود، الذين يستثمون صفقاتهم بالكامل؛ لا يقضون أي وقت في شغل منصب منتخب أو أي شيء
النقطة المهمة هي أن هذه العائدات مربحة بشكل لا يصدق. بينما وقع ملايين الأمريكيين في دائرة الفقر بسبب جائحة فيروس كورونا، نمت ثروة بيلوسي بنسبة 16.7 مليون دولار. بالطبع، عندما سألها أحد المراسلين السؤال، هل يجب منع أعضاء الكونغرس وأزواجهم من تداول الأسهم الفردية أثناء خدمتهم في الكونغرس؟ قالت لا. حسناً، بيلوسي مستثمرة موهوبة بشكل لا يصدق، ‘اقتباس من الأمم المتحدة’، وقد يكون من المغري تمييزها، لكن لا شيء من هذا غير عادي. لطالما كان الناس جيدين بشكل مدهش في الإستثمار. قد تتذكر هؤلاء الأربعة منذ بداية الوباء في فبراير. الإتحاد الأوروبي مهيأ بشكل أفضل لمواجهة تهديدات الصحة العامة الناشئة. ولكن بعد أسبوع، حصل هذا: “ألقى السناتور ما يصل إلى 1.7 مليون دولار من الأسهم بعد طمأنة الجمهور بشأن التأهب لفيروس كورونا: جاء بيع رئيس الإستخبارات ريتشارد بور عندما كان يتلقى إحاطات يومية حول التهديد الصحي. (رابط المقال: https://www.propublica.org/article/senator-dumped-up-to-1-7-million-of-stock-after-reassuring-public-about-coronavirus-preparedness)”weird؟!. قبل أن يعرف بقيتنا مدى سوء حالة فيروس كورونا، ولكن بعد الإحاطات الداخلية من قبل رئيس مركز السيطرة على الأمراض أنتوني فوسي حول خطورة الوباء القادم، قام أعضاء مجلس الشيوخ الأربعة هؤلاء (ريتشارد بور، كيلي لوفلر، ديان فينستين، جيمس إنهوف – RICHARD BURR, KELLY LOEFFLER, DIANNE FEINSTEIN, JAMES INHOFE) بإلقاء مجموعة كاملة من الأموال التي يحتفظون بها في البورصة، كما كانت على وشك الإنهيار. لقد كسبوا جميعًا مئات الآلاف من الدولارات، ويفترض أنهم استخدموا معلومات لم يتم الكشف عنها للجمهور
الآن ربما هم مجرد مستثمرين ممتازين. من المؤكد أن وزارة العدل تعتقد ذلك لأن جميع التحقيقات في ما فعلوه قد أُغلقت منذ ذلك الحين. يبدو معقولا. وهنا مرة أخرى، أود أن أوضح أن ما فعله هؤلاء الأعضاء في مجلس الشيوخ لم يكن مميزًا. أنا أقود الأشخاص ذوي الأسماء والوجوه، لكن هذا الإتجاه أكثر أهمية من أربعة أعضاء في مجلس الشيوخ، وكان أعضاء الكونغرس مثل بيلوسي دائمًا بارعين في الإستثمار. وجد تحقيق لـ Business Insider ‘بيزنس إنسايدر’ دام خمسة أشهر أن ما لا يقل عن 49 عضوًا في الكونغرس و 182 من كبار موظفي الكونغرس يشاركون في التداول من الداخل. وجدت العديد من التقارير الأكاديمية المتتالية التي نظرت في عائدات الأسهم في مجلس الشيوخ أن أعضاء مجلس الشيوخ بشكل عام جيدون حقًا في التغلب على السوق في كثير من الأحيان بالعديد من النسب المئوية. لماذا?، إذا نظرت إلى تقرير عام 2017 الصادر عن Public Citizen حول أعضاء مجلس الشيوخ وتداول الأسهم، ستجد أن العديد من أعضاء مجلس الشيوخ يتداولون غالبًا الأسهم في الشركات التي يشرفون عليها بصفتهم الرسمية. أنا لست خبيرًا، لكن قد تكون هذه مشكلة. ماذا أعرف؟ يجب أن أستمع فقط لأشخاص مثل بيلوسي، الذين يعرفون دائمًا ما سيقولون ولديهم أفضل التفسيرات لماذا لا يمثل هذا مشكلة. هذه حجج محكمة حقًا لأن هذه سوق حرة. منطقي بالنسبة لي. قل شكراً للسيدة بيلوسي على هذا الدرس القيم في الإقتصاد. لكن، ماذا لو لم تستطع الإستثمارات وإساءة استخدام المعلومات تفسير الثروة المذهلة لسياستنا؟ مكان جيد آخر للبحث هو الضغط. الضغط هو صناعة جيدة التمويل للغاية في 2021 تم إنفاق 3.7 مليار دولار على جماعات الضغط الفيدرالية وحدها. كما نرى من هذه القائمة، فإن أكثر المنفقين هم شركات تجارية وصناعات كبيرة والشركات التي تمثلها بشكل حصري تقريبًا
يمكنك وضع هذه المعلومات على رسم بياني، ويبدو أن هذه الإهتمامات الخاصة بالعمال والمواطنين لا تمثل شيئًا تقريبًا. لكن الشيء مع الضغط هو أنه لا يعمل كرشوة صريحة. هناك الكثير من المال في جماعات الضغط، ولكن في المخطط الكبير للأشياء، فإن المبالغ التي يتم إنفاقها في الواقع تعني القليل جدًا للسياسيين. بينما يمكنني أن أخبرك أن نانسي بيلوسي حصلت على 180 ألفًا من جماعات الضغط المسجلة رسميًا، إلا أنها لا تحصل حقًا على هذا المال لنفسها. تذهب هذه الأموال بشكل أساسي إلى تمويل الحملات، ومن ثم هناك جميع أنواع المبالغ غير المدرجة في هذه القائمة والتي تدخل في أشياء مثل وجبات العشاء الباهظة. على أي حال، ليس من أين تأتي ملايين الدولارات في حساب بيلوسي المصرفي. تحصل عمليات الضغط على الأموال في الأيدي السياسية بطريقة غير مباشرة بدرجة أكبر بكثير. يتم الحفاظ عليها من خلال علاقة متبادلة المنفعة. سوف تقترب العجلات التي تدور حول جماعات الضغط هذه من السياسيين الذين يستخدمون الأعمال التجارية كثروة لبناء علاقة يمكن ترجمتها إلى تشريعات مواتية أو إعانات مباشرة. بشكل أساسي، سيدفعون مقابل طرق الجلوس على نفس الطاولة في مطعم لطيف أو الحصول على ساعة في المكتب المناسب. لماذا?. تقدر إحدى الدراسات أن كل دولار يُنفق على الضغط يعود بمتوسط 760 دولارًا. إذا كان هذا الرقم يبدو مرتفعًا قليلاً بالنسبة لك، وقد يكون جيدًا بغض النظر عن المبلغ الفعلي، فسيظل دائمًا أكثر مما تم وضعه. لن تقوم الشركات بالضغط إذا لم يخدمها. لكن هذا ما تحصل عليه الشركات من الضغط. ماذا عن السياسيين؟. بالنسبة للسياسيين، تنقسم فوائد ممارسة الضغط بين الفوائد طويلة الأجل والمزايا قصيرة الأجل. على المدى الطويل، يعرف السياسيون أن ثلثيهم سيتركون السياسة لدخول صناعة الضغط بمجرد أن تجعلهم سنواتهم في الحكومة يحصدون أصولًا قيّمة جدًا، وبالتالي يأتون بحقيبة كبيرة لطيفة من المال عليها علامة الدولار. هذا يعني أن السياسيين يقضون سنوات في مناصبهم في تشحيم الباب الدوار الذي سيسمح لهم بمغادرة الحكومة بوظائف مربحة في الصناعات التي ارتقوا إليها خلال فترة ولايتهم. لكن هذا على المدى الطويل. على المدى القصير، يمكن أن يأتي التماسك مع أعضاء جماعات الضغط بفوائد أخرى أكثر إلحاحًا. على سبيل المثال، في عام 2008، بعد أن قدمت Visa ‘فيزا’ بعض المساهمات الصغيرة لبيلوسي في الحملة، مُنح زوجها بول حق الوصول المميز إلى Visa IPO (طرح عام أولي)، حيث كان قادرًا على استثمار مبلغ كبير من المال قبل ارتفاع أسعار الأسهم، وكل ما كان على نانسي فعله هو تعطيل مرور القانون الذي من شأنه أن يخفض من أرباح التأشيرات، وهو ما فعلته. لكن دعونا نستمر ونفترض أن الإستثمار والضغط لا يعنيان شيئًا على الإطلاق بالنسبة لمحفظة هؤلاء الأشخاص. الحقيقة هي أن الكثير من سياسيينا أثرياء بشكل استثنائي. في حين أن الكثير من السياسيين يستخدمون مناصبهم كمصعد إلى الطبقات العليا، فإن الكثيرين غيرهم يتشكلون بشكل كامل، مستخدمين الحكومة فقط للمبالغة في ثروتهم المثيرة للإعجاب. هذا هو الحال بالنسبة لبيلوسي. تم بناء مواردها المالية المشتركة على شركة رأس المال الإستثماري التي أسسها بول، وهي الشركة التي ربما تحمل الإسم الأقل عالمية في عالم خدمات التأجير التمويلي. وأنا أعلم أنني ركزت على بيلوسي كثيرًا في هذا التقرير، لكن هذا ينطبق – على سبيل المثال – على نصف سياسيينا. وهناك سبب لذلك. كونك ثريًا يفتح ممرًا للحياة السياسية. كونك ثريًا يعني أنه لا داعي للقلق بشأن الإحتفاظ بوظيفة بدوام كامل. عندما نتأكد من أن لديك طعامًا على الطاولة وسقفًا فوق رأسك، فهذا جيد. لكن ليس هذا هو المكان الذي تأتي منه أكبر الفوائد. السبب الرئيسي لسهولة الأثرياء في تولي زمام الأمور السياسية يأتي من حقيقة أن حوافزهم تتماشى مع تلك الخاصة بالأحزاب القائمة. الأحزاب السياسية لديها حافز لترقية المرشحين الأكثر ثراء ودعمهم أكثر، لأن الثروة تولد الثروة. يأتي المرشحون الأثرياء بروابط ثرية يمكن استخدامها لجمع الأموال وتمويل الحملات الأكثر تكلفة. لدى المرشحين الأثرياء الكثير من الأصدقاء الذين سيستفيدون جميعًا من الفوز وبالتالي سيكونون مستعدين لجمع الأموال التي يمكن للأحزاب استخدامها للتغلب على خصومها المرشحين الأثرياء. أيضًا، لا تشكل تهديدًا لهذا النموذج بطريقة يفعلها الممثلون الأقل ثراءً والأكثر طبيعية. إذا كانت الطريقة الوحيدة التي يمكنك من خلالها الحصول على الأشخاص في مناصبهم هي الشيكات السخية من الأثرياء، وهذه حقًا هي الطريقة الوحيدة الموثوقة للقيام بذلك، فإن المرشح الذي يعارض الثروة من هذا النوع يهدد الإستراتيجية الإنتخابية الكاملة لحزبك. لا يريد الأثرياء أن يمولوا حزبًا يسلب منهم مركزهم المهيمن في المجتمع. الأشخاص الذين لا يعيشون نفس الحياة، ولا يواجهون نفس الظروف المعيشية، يدخلون السياسة في كثير من الأحيان، لمجرد أن الأمر أسهل بالنسبة لهم مما هو عليه بالنسبة لممثل حقيقي لمواطني الدولة، ولهذا السبب فإن معظم أعضاء الكونغرس هم من أصحاب الملايين، ومعظم الأمريكيين ليسوا كذلك. والشيء هو أن هناك عواقب حقيقية. تتأثر سياستنا بشكل كبير بكل هذه العلاقات المختلفة مع الطبقة الرأسمالية. سواء كان ذلك بسبب العدد غير المتناسب من المقاعد على الطاولة، فهو استخدام فعال للضغط أو حقيقة أنه من مصلحة السياسيين المستثمرين في سوق الأسهم تلبية رأس المال. هؤلاء الناس ليسوا مثلك. إنهم لا يمثلونك ولا يتصرفون لمصلحتك. هذا لا يعني أنه لا يوجد قانون واحد يحمي أولئك الذين يعملون من أجل لقمة العيش. هذه القوانين ليست فقط هي الأولوية. إنهم يتأخرون بشكل مصطنع، ويكتبون بعناية للتضحية فقط بالمصلحة قصيرة الأجل لرأس المال من أجل بقاء الإقتصاد الرأسمالي على المدى الطويل. ما يهم ليس المعارك الفردية، بل هو أن النتيجة الإجمالية التي لا تهدد الربحية. ميزان القوى إلى جانبهم. إن مصارعته وإعادته إلى أيدي الناس هو الأولوية الأولى
