اعتمد المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب، وهو هيئة حوكمة عالمية غير رسمية أنشأتها الولايات المتحدة وتركيا في عام 2011، مع 28 عضوًا آخر، لوضع إرشادات وتوصيات للسياسة الأمنية، مجموعة أدوات قائمة مراقبة مكافحة الإرهاب في وقت سابق من هذا الشهر. تعتبر مجموعة الأدوات وثيقة “أفضل الممارسات” لمساعدة الدول على بناء وتنفيذ قوائم المراقبة وقواعد البيانات الخاصة بـ “الإرهابيين المعروفين والمشتبه بهم” و “المقاتلين الإرهابيين الأجانب” نشأت هذه المبادرة استجابة لقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2396 (2017)، والذي يتطلب من الدول تطوير قوائم مراقبة أو قواعد بيانات، ورغبة المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب “في متابعة هذه التطورات وزيادة توسيع المبادئ التوجيهية” قائمة المراقبة لمساعدة الدول في جهودها التنفيذية. شاركت الولايات المتحدة ومكتب الأمم المتحدة لمكافحة الإرهاب في قيادة مبادرة مجموعة الأدوات، بالإعتماد على ورش العمل الإفتراضية التي نُظمت في 2020-2021 مع ممثلين مدعوين من الدول والمنظمات الإقليمية والدولية والأوساط الأكاديمية والمجتمع المدني
لسوء الحظ، تعد مجموعة الأدوات مثالاً مقلقًا بشكل خاص على سن القانون الدولي غير الرسمي والحوكمة الأمنية الوقائية المزعومة. إنه لا يشكك أو حتى يحدد الحاجة إلى قوائم المراقبة بشكل مطلق، ناهيك عن بنية تحتية معولمة. فهو لا يأخذ على محمل الجد الآثار السلبية على حقوق الإنسان المترتبة على وضع قوائم المراقبة وإمكانية تفاقم التمييز ضد المسلمين وغيرهم من المستهدفين باعتبارهم “محفوفين بالمخاطر”. إنه يرسي الأساس لبنية تحتية مترابطة عالميًا لقائمة المراقبة باستخدام القياسات الحيوية والذكاء الإصطناعي والتحليلات التنبؤية لاكتشاف الإرهابيين “غير المعروفين”، لكنه يتجاهل التعقيدات التي تطرحها حوكمة الذكاء الإصطناعي. وهي تصدر بشكل غير نقدي نظام قوائم المراقبة الأمريكي المعيب كمعيار يتبعه بقية العالم، دون الإعتراف بمشاكله الخطيرة
علاوة على ذلك، كانت العملية التي تم من خلالها إنتاج مجموعة الأدوات هذه من خلال المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب إشكالية للغاية. تجاهلت الولايات المتحدة ومكتب الأمم المتحدة لمكافحة الإرهاب في نهاية المطاف الرؤى والإقتراحات الهامة التي قدمتها هيئات حقوق الإنسان ومنظمات المجتمع المدني والأكاديميون والدول خلال عملية إنشاء مجموعة الأدوات. بدلاً من ذلك، أنتجوا مستندًا تم تشكيله إلى حد كبير على صورتهم الخاصة ومع ذلك تم تقديمه على أنه ثمرة إجماع عالمي
تُظهر مجموعة الأدوات هذه كيف تسمح منتديات الحوكمة غير الرسمية مثل المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب للدول القوية بوضع معايير عالمية بشأن القضايا الأمنية المثيرة للجدل مع القليل من النقاش، وإعادة إنتاج علاقات القوة المهيمنة. وهو يقدم مخططًا مقلقًا لهندسة قائمة مراقبة عالمية موسعة من المحتمل أن تزيد من إلحاق الضرر بالناس، وتضعف حماية حقوق الإنسان، وتعمق الظلم الخوارزمي، وتوسع التمييز فيما يسمى بالحرب العالمية على الإرهاب
حقوق الإنسان للنسبة 1٪: المواطنون والأجانب والعنف القضائي
تؤثر قائمة المراقبة بشدة على حقوق الأشخاص المستهدفين، ومع ذلك لم يتم إثبات ضرورتها أو فعاليتها بشكل موثوق، ومن الناحية العملية، من الصعب للغاية تحديها. تتعرض حقوق حرية التنقل، والإجراءات القانونية الواجبة، والتعويض الفعال للخطر من خلال الممارسات الرقمية لإدارة حدود البلدان غير المتناسبة، والتي تفشل في تزويد الأشخاص المستهدفين بأسباب استهدافهم أو تقديم أي فرصة ذات مغزى للطعن في إدراجهم. مناشدة الدول أن تشارك بيانات قائمة المراقبة عبر الحدود الوطنية، مما يمنح قوائم المراقبة الوطنية بشكل فعال قوة خارج الحدود الإقليمية. لكن الأفراد المدرجين في القائمة لا يملكون سوى العلاجات في بلدانهم الأصلية، إن وجدت. ويؤدي ذلك إلى عدم تناسق يعمل على توسيع سلطة الدولة، ويضعف حقوق الإنسان، ويؤدي إلى تفاقم الآثار الضارة والتمييزية لقائمة المراقبة
تستهدف قوائم مراقبة مكافحة الإرهاب بشكل كبير الرعايا الأجانب، على سبيل المثال، وليس مواطني الدول التي تقوم بالإستهداف. بسبب التسلسل الهرمي للأجانب / المواطنين المضمن في معظم الأنظمة القانونية، يمكن أن يكون لذلك عواقب وخيمة على حياة وحقوق الإنسان للأشخاص المدرجين في القائمة. تضم قائمة المراقبة الخاصة بالهويات الإرهابية الأمريكية Datamart Environment (TIDE) أكثر من 1.6 مليون شخص، ولكن هناك 16000 فقط من مواطني الولايات المتحدة أو المقيمين فيها. أما الـ 99 في المائة الآخرون فهم أجانب ليس لديهم حق عملي في الطعن القانوني أو إمكانية ممارسة حقوق الإجراءات القانونية في المحاكم الأمريكية للطعن في إدراجهم في القائمة. على النقيض من ذلك، فإن نظام معلومات وتصاريح السفر الأوروبي التابع للإتحاد الأوروبي، والذي سيتم إطلاقه في عام 2022، يسمح لجميع الأشخاص المدرجين في القائمة (سواء كانوا مواطنين أو أجانب) “بالوصول إلى وسيلة انتصاف قضائية فعالة لضمان أن البيانات المخزنة في نظام معلومات وتصاريح السفر الأوروبي ETIAS تم تعديلها أو محوها “عندما يتبين أنها غير مبررة. ومع ذلك، يتوخى إجراء الإتحاد الأوروبي هذا إجراء استئناف في الدولة العضو التي اتخذت قرار الإدراج وفقًا للقوانين الوطنية لذلك البلد، مع مراعاة قيودها المختلفة
تم التأكيد على هذه المشكلة الأساسية المتمثلة في عدم توفر علاج فعال للغالبية العظمى من الأشخاص المدرجين من قبل منظمات المجتمع المدني والأصوات الأكاديمية خلال اجتماعات مجموعة أدوات المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب. كما شددت المسودات السابقة لمجموعة الأدوات على أهمية منح جميع الأشخاص المستهدفين إمكانية الوصول إلى سبل الإنتصاف القانونية للطعن في إدراجهم. ومع ذلك، تبنى المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب في نهاية المطاف نهج الولايات المتحدة باعتباره المعيار العالمي الذي يجب اتباعه، وإزالة جميع الإشارات إلى مشكلة الرعايا الأجانب غير القادرين على الوصول إلى سبل الإنتصاف القانونية. لذلك، عندما تقدم مجموعة الأدوات ادعاءات سريعة مثل “يجب تصميم نظام [قوائم] المراقبة بطريقة تحمي من التدخل غير القانوني في حقوق الإنسان” ولا تقدم أي إرشادات بخلاف ذلك، فمن الضروري أن نتذكر أن هذا يعني حقوق الإنسان لنسبة 1 في المائة من المستهدفين من المواطنين أو المقيمين. إن مجموعة الأدوات صامتة بشكل ملحوظ حول ما إذا كان يجب أن يتمتع 99 في المائة الآخرون من الأشخاص المدرجين بالحق في الحصول على الحقوق، كما قالت هانا أرندت، في الولايات التي تستهدفهم. إن العواقب العملية لذلك، بالنسبة لتزايد عدد الأشخاص المدرجة أسماؤهم في القائمة، خطيرة. بمجرد إدراجك في القائمة، من المحتمل أن تظل مستهدفًا وقائيًا باعتباره “محفوفًا بالمخاطر” إلى الأبد
بالنسبة لمجموعة أدوات تهدف إلى تقديم إرشادات حول كيفية قيام الدول بمكافحة الإرهاب مع حماية حقوق الإنسان، فإن هذا الصمت يمثل إشكالية عميقة. تقدم مجموعة الأدوات للحكومات إرشادات دقيقة ودعمًا لبناء القدرات لإنشاء أدوات قوية لمكافحة الإرهاب، ولكن القليل من الإرشادات حول كيفية الإمتثال لقانون حقوق الإنسان في هذه العملية. في عام 2019، حذرت المقررة الخاصة للأمم المتحدة المعنية بمكافحة الإرهاب وحقوق الإنسان، فيونوالا ني أولين، من أن زيادة سن القانون الدولي غير الرسمي من خلال المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب تزامنت مع إضعاف معايير حقوق الإنسان. تظهر حالات الفشل والإغفال في مجموعة أدوات قائمة المراقبة هذه كيف يعمل هذا التجزئة وتآكل الحقوق في الممارسة العملية
قوائم المراقبة والذكاء الإصطناعي وتحديد الإرهابيين “غير المعروفين”
يدعي أنصارها أن قائمة المراقبة لا تتعلق فقط بتحديد الجهات الفاعلة السيئة المعروفة التي تشكل تهديدًا حاليًا. كما يتعلق الأمر بتحديد الإرهابيين “المجهولين” الذين قد يشكلون مثل هذا التهديد في المستقبل. يتم الآن دمج قوائم مراقبة مكافحة الإرهاب مع بيانات السفر والقياسات الحيوية ومصادر البيانات الأخرى، ويتم تحليلها باستخدام أدوات التعلم الآلي وأنظمة تحليل البيانات المتقدمة لتحديد الأفراد “الخطرين” المحتملين. عندما يتم تعزيز قائمة المراقبة مع عملية صنع القرار بالذكاء الإصطناعي بهذه الطريقة، تصبح تحديات مساءلة حقوق الإنسان وسيادة القانون أكثر وضوحًا
كيف يتم تمييز الأشخاص محل الإهتمام من خلال أدوات تحليل المخاطر مثل أنظمة التعرف على الأنماط الآلية؟ إذا تم استخدام خوارزمية التعلم الآلي للإدراج وتحدي الشخص هذا القرار ، فكيف يمكن تفسير سلسلة الإستدلالات التي تؤدي إلى قرار الإستهداف وتبريرها قانونيًا؟ حذر تقرير حديث صادر عن وكالة المخابرات والأمن البريطانية من أنه باستخدام أساليب الذكاء الإصطناعي المتقدمة، “لن يكون من الممكن دائمًا للإنسان تقييم العوامل التي أخذها البرنامج في الإعتبار بشكل كامل لتشكيل استنتاجاته”. كيف يمكن إذن إخضاع الحوكمة الأمنية من خلال الخوارزميات لمراجعة ذات مغزى – إما من قبل الأفراد الذين يسعون إلى الطعن في إدراجهم أو من قبل هيئات الرقابة المكلفة بضمان أن الإدراج قانوني؟ وكيف يمكننا التأكد من أن التحيز العنصري والتمييز الذي سبق وشكل المشهد الأمني بعد 11 سبتمبر لم يتم تضمينه في العمليات التقنية والبنى التحتية لإدارة التهديدات العالمية من خلال التعلم الآلي؟
تخضع هذه المشكلات حاليًا لنقاش تنظيمي وسياسي ساخن في مجالات أخرى حيث يعمل تحويل البيانات على تغيير كيفية توليد المعرفة من أجل الحوكمة. على سبيل المثال، يدعو التقرير النهائي للجنة الأمن القومي الأمريكية بشأن الذكاء الإصطناعي، الصادر في وقت سابق من هذا العام، وزارة الأمن الداخلي ومكتب التحقيقات الفيدرالي إلى مراجعة سياساتهما وممارساتهما “لضمان أن الأطراف المتضررة من الإجراءات الحكومية التي تنطوي على تكنولوجيا الذكاء الإصطناعي، “بما في ذلك في منطقة قوائم حظر الطيران،” يمكن طلب الإنصاف ومعرفة كيفية القيام بذلك بوضوح”. لكنها تقر أيضًا بأنه نظرًا لأن أنظمة التعلم الآلي ديناميكية، فإن الإمتثال المستمر للمعايير القانونية “لا يعد أمرًا مفروغًا منه بمجرد تشغيل النظام”. لكن هذه القضايا ليست شيئًا قال الكثير عنه حتى الآن ممارسو الأمن العالمي والمحامون الدوليون والباحثون في مجال مكافحة الإرهاب
ينص قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2396 (2017)،على سبيل المثال، على أن أنظمة فحص المسافرين يجب ألا تستخدم التنميط القائم على أسس تمييزية مثل العرق والدين. ولكن كيف يمكن تحقيق ذلك من خلال سرد الأنظمة التي تستخدم أدوات الذكاء الإصطناعي لاكتشاف الأشخاص الذين يحتمل أن يكونوا خطرين؟ لا يمكنك ببساطة حذف خطر التمييز عن طريق إزالة البيانات “الحساسة” من التعلم الآلي، لأن البيانات الأخرى يمكن أن تعمل بسهولة كوكلاء لهذه المعلومات. كما أن وضع “إنسان في الحلقة” لن يساعد أيضًا إذا كانت العمليات التي يؤدي بها التعلم الآلي إلى قرارات استهداف محددة لا يمكن توضيحها وفهمها بشكل إنساني
تقر مجموعة أدوات المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب بأن قوائم المراقبة أصبحت الآن جزءًا من بيئة تحليلات البيانات الأكثر تعقيدًا والتي تتضمن استيعاب كميات كبيرة من البيانات المتنوعة واستخدام الذكاء الإصطناعي. لكنها صامتة تمامًا بشأن المشكلات المحددة التي يمثلها ذلك بالنسبة للإمتثال لحقوق الإنسان والرقابة عليها. الكليشيهات القياسية مثل “يجب اتخاذ تدابير فعالة لتجنب التمييز ولضمان احترام حقوق الإنسان”، تتكرر بحرية في جميع أنحاء النص. ومع ذلك، فإن الدول مطالبة بضمان امتثال إجراءات مكافحة الإرهاب لقانون حقوق الإنسان الدولي. في مجال الأمن الخوارزمي، يعني هذا مواجهة المشكلات المعقدة بشكل خاص وتقديم توجيه فعال باعتباره شرطًا لا غنى عنه (حتى لو افترضنا ضرورة وفعالية قائمة المراقبة)، وليس إعادة إنتاج العبارات الفارغة، أو التهرب من المشكلات الأساسية، أو إظهار التمني التفكير في حقوق الإنسان
تصدير قائمة المراقبة الأمريكية إلى العالم
نادرًا ما يتم ذكر اسم الولايات المتحدة في مجموعة الأدوات، ولكن بصمة قائمة المراقبة الخاصة بها واضحة في جميع أنحاء المستند. مع ذلك تأتي المخاطر الكبيرة لعولمة السمات المميزة الأكثر إشكالية لممارسات قوائم المراقبة الأمريكية
السرية والتعتيم – نظام قائمة المراقبة في الولايات المتحدة معتم حسب التصميم. لا يتلقى الأفراد المدرجون في القائمة أي إشعار بإضافتهم إلى القائمة، ناهيك عن فرصة للإعتراض عليها أمام حكم محايد. حتى وقت قريب نسبيًا، حتى الأشخاص الأمريكيون المدرجون في قائمة حظر الطيران الصارمة لم يتلقوا تأكيدًا رسميًا أو إنكارًا لوضعهم. على الرغم من الضمانات والإلتزامات المبدئية بشأن الحقوق التي ترسمها الببغاوات بإخلاص، فإن مجموعة أدوات المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب لا تتنصل من السرية، والتي كانت سمة هيكلية لقائمة المراقبة الأمريكية، وفي الواقع أي مخطط قوائم مراقبة يمكن تصوره. لذلك، من المرجح أن تساهم مجموعة الأدوات في تكرار النموذج الأمريكي السري على نطاق عالمي
السقاطة أحادية الإتجاه – نظرًا لأن معايير وآليات الترشيح والإدراج مسموح بها، ولأنه يصبح من الصعب للغاية من الناحية العملية أن يتم حذف أي شخص مدرج من القائمة، فإن قوائم المراقبة الأمريكية تعمل كسقاطة أحادية الإتجاه. من خلال إحالة المستهلكين مرارًا وتكرارًا إلى البلدان “ذات الخبرة” في قائمة المراقبة. تضمن الولايات المتحدة مجموعة أدوات المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب فعليًا تكرار هذا النموذج في جميع أنحاء العالم. يتضمن ذلك معيار “الشك المعقول” المنخفض بالفعل، والذي تم تخفيفه بشكل أكبر في الممارسة العملية من خلال الإنشاء والتطبيق من قبل الوكالات الأمريكية الذي يسمح بوضع قائمة مراقبة لأقارب الأشخاص محل الإهتمام، بل ويستغني عن الحاجة إلى معلومات مهينة ملموسة تبرر الإدراج. والنتيجة هي أن الناس يمكن أن ينتهي بهم الأمر في قوائم المراقبة الأمريكية بناءً على ما هو أكثر بقليل من الحدس، أو على معلومات تم فحصها بشكل سيئ
النضج لسوء الإستخدام – المزيج السام بشكل فريد من السلطة والسرية غير الخاضعين للرقابة الموجود في نظام قوائم المراقبة في الولايات المتحدة يفسح المجال بشكل طبيعي للإساءة الرسمية. على سبيل المثال ، استخدم الوكلاء الفيدراليون سلطتهم في قائمة المراقبة للضغط على المسلمين الأمريكيين للعمل كمخبرين حكوميين داخل مجتمعاتهم الدينية مقابل شطبهم من القائمة. وعلى الرغم من أن تعريف الإبتزاز قد يكون بمثابة تهديد لفرض رسوم على خفضه، فقد تم حماية المسؤولين الأمريكيين بسبب الإفتقار إلى الشفافية والمساءلة التي يميز نظام قوائم المراقبة
الإنتشار – في الولايات المتحدة، تسربت معلومات قائمة المراقبة خارج حدودها الفيدرالية الأصلية. في حين أنه من المعروف بالفعل مشاركة المعلومات المستمدة من قوائم المراقبة الأمريكية مع شركات الطيران (لغرض معلن وهو ضمان سلامة الطيران) ومع بعض الحكومات الأجنبية، فقد ظهرت أيضًا في سجلات الإعتقال والمحاكمة الصادرة عن الدولة (المعروفة باسم صحائف الراب)، تحريف سير العمل العادي لنظام العدالة الجنائية في أمور لا علاقة لها بـ “الأمن القومي”. علاوة على ذلك، يتم نشر معلومات قوائم المراقبة بشكل ما إلى كيانات خاصة مثل البنوك ووكلاء تحويل الأموال والجامعات والمستشفيات وغيرها، مما يؤدي إلى إغلاق الحسابات المصرفية، ومنع التحويلات المالية، وحرمان فرص العمل، من بين عواقب أخرى
كان التأثير المتباين – المتأصل في ممارسات قوائم المراقبة الأمريكية – ويمكن القول، في أي ممارسة قائمة مراقبة محتملة – هو عدم وجود إشراف وشفافية ذات مغزى لتقييد السلطة التعسفية وغير الخاضعة للرقابة إلى حد كبير، مما يتيح حرية التحيز الفردي والنظامي والمجتمعي ضد مجموعات معينة للعثور على تعبيرهم في قائمة النتائج. يتحمل المسلمون بشكل غير متناسب وطأة الأثر العقابي لممارسات قوائم المراقبة الأمريكية. لا يوجد سبب وجيه لتوقع أن التعميم الإضافي لنموذج الولايات المتحدة من شأنه أن يجنب المجموعات الشيطانية أو المهمشة أو المستهدفة في أماكن أخرى
المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب، والنظام غير الرسمي، والقانون الدولي المهيمن
يُزعم أن جميع وثائق المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب مبنية على الإجماع. تنص اختصاصات المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب على أن لجنة التنسيق ومجموعات العمل “ستبذل قصارى جهدها للعمل بالإجماع” كما توصي الرؤية الإستراتيجية الجديدة للمنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب للعقد القادم 2021-2031 “بالحفاظ على الموافقة الحالية القائمة على الإجماع على مخرجات المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب”، مما يعني ضمناً أن الإجماع هو القاعدة بالفعل. يشير هذا إلى أن جميع الجهات الفاعلة المدعوة للمشاركة في العملية تُمنح فرصة مناسبة للتعليق على المسودة والتعبير عن (عدم) الإتفاقات. لكن هذا ليس ما حدث هنا. كانت مجموعة الممثلين الذين تولوا مسؤولية بناء هذا المعيار العالمي صغيرة بشكل لا يصدق
لا تشير مجموعة الأدوات ولا موقع المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب إلى إجراءات اعتماد هذه الوثيقة، وتظهر معلومات جزئية فقط حول عملية المراجعة بشكل عام على الموقع. ينص موقع الويب على أن عملية مراجعة المستند يمكن أن تتضمن “فترة تعليق واحدة أو أكثر” ويمكن البحث عن مدخلات من غير الأعضاء. من الناحية العملية، هذا يعني أن الحكومات الأعضاء في المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب فقط هي التي تقوم بمراجعة الوثيقة، ولا شيء يحدد ما الذي يؤكد “مصادقتها”
من خلال التبادلات التي أجراها اثنان من المؤلفين مع مشاركين مجهولين والوحدة الإدارية للمنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب، نفهم أن أعضاء المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب فقط هم الذين تمت دعوتهم للتعليق على مسودة مجموعة الأدوات قبل اعتمادها. تم إجبار هذه “المشاركة” على فترة قصيرة مدتها 10 أيام في نهاية الصيف عندما كان عدد قليل من الناس متاحين. وبهذه الطريقة، يمكن بسهولة تجاهل المشكلات الأكثر تعقيدًا المتعلقة بالعدالة وحقوق الإنسان والخلافات حول الحاجة إلى قائمة المراقبة والضمانات المناسبة وأشكال التعويض من قبل القادة المشاركين في مجموعة الأدوات. نتج عن ذلك مستند يحمل اسميًا بصمة “الإجماع” العالمي، ولكن يتم تجريده من الخلافات السياسية التي أثيرت خلال عملية إنشاء مجموعة الأدوات والمخاوف التي أثارها المستهدفون من قبل القوائم منذ فترة طويلة حول المخاطر والمشاكل الجسيمة المتعلقة بإدراج العالم في قائمة المراقبة
لطالما كان تجاوز النقاش السياسي المطول سبب وجود المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب. وقد تم إنشاؤه كمنصة مرنة “غير سياسية” وذات توجه عملي قادرة على تخطي المآزق السياسية التي أدت إلى إبطاء عملية صنع السياسات الرسمية للأمم المتحدة. لكن بناء حوكمة أمنية عالمية على مجموعات أدوات مصممة على أنها “موارد عملية وسهلة الإستخدام للممارسين” من قبل أندية الدول والمؤسسات القوية – ما يصفه أليخاندرو روديليس بـ “تحالفات الراغبين” – يأتي مصحوبًا بتكاليف سياسية ومعيارية. إنه يستغل القانون الدولي ويوسع قوة الهيمنة من خلال تقليص مساحة الإحتكاك والنقاش التي تحاول التعددية على الأقل طرحها على طاولة المفاوضات
لا ينبغي التقليل من الطابع غير الرسمي لمجموعات الأدوات غير الملزمة للمنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب وإرشادات سياسة “أفضل الممارسات”. ينص كل من الإعلان السياسي للمنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب والبيان الوزاري المشترك بين الأمم المتحدة والمنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب لعام 2018 على أن المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب يقيم “علاقة وثيقة ومتداعمة” مع الأمم المتحدة من الناحية العملية، وهذا يعني أن مجلس الأمن يقوم بشكل متزايد بإحالات مرجعية إلى وثائق المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب في قراراته، مما يزيد القانون “المرن” للمنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب يتحول إلى شيء “أكثر صلابة”، وتعمل هيئات مكافحة الإرهاب التابعة للأمم المتحدة على ربط جهود بناء قدرات الدولة بمخرجات المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب. بهذه الطريقة، يمكن أن تصبح وثائق أفضل الممارسات مثل مجموعة الأدوات هذه آليات قوية بسرعة لوضع معايير عالمية بشأن القضايا الخلافية وإعطاء قوة القانون العالمي
خلاصة
يبدو أن عمليات سن القوانين غير الرسمية التي تتكشف في المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب مرتبطة بشكل متزايد وخطير بعمليات سن القانون الدولي الرسمية – إن لم تكن ضرورية بالنسبة لها. هذا التآزر يرسخ ويطبع الضغوط الشديدة التي تتعرض لها حياة الناس ومعايير حقوق الإنسان من خلال ممارسات مكافحة الإرهاب. علاوة على ذلك، يؤدي المنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب إلى تفاقم تآكل الوظيفة المقيدة لقانون حقوق الإنسان من خلال استخدامه بشكل منهجي كمفردات غامضة لإضفاء صبغة ونكهة تقدمية على وثائقه، وتهدئة المخاوف
لكن راقب هذا الفضاء: على الرغم من عيوبه، نتوقع أن يشير مجلس الأمن قريبًا إلى مجموعة أدوات قائمة المراقبة الخاصة بالمنتدى العالمي لمكافحة الإرهاب، وترتبط ببرامج بناء القدرات العالمية بعيدة المدى، ومدمجة في هيكل مكافحة الإرهاب المترامي الأطراف للأمم المتحدة باعتباره يعكس الإجماع العالمي. سوف يتضخم عدد الأشخاص المدرجين في قائمة المراقبة حول العالم، حيث يتم دمج قوائم المراقبة مع أدوات الذكاء الإصطناعي ومصادر البيانات الأخرى لاستهداف “الإرهابيين المعروفين” و “غير المعروفين”، و “المتطرفين العنيفين”، وغيرهم ممن يعتبرون “خطرين”، مما يؤثر على المسلمين أكثر من غيرهم. النتيجة النهائية: توسع كبير في البنية التحتية الأمنية العالمية المبهمة وغير الخاضعة للمساءلة والتي تعكس القليل من التعلم من التجربة المريرة للسنوات العشرين الماضية منذ 11 سبتمبر، والتي تفشل في التعامل بشكل مناسب مع المظالم التي ستحملها بلا شك في المستقبل
