أجرت جمهورية إيران الإسلامية انتخابات برلمانية قبل شهرين ، وستعقد الجولة الثانية في 11 سبتمبر 2020، في حين أن النظام الإيراني يائس للحصول على انتخابات سلسة في الخريف ، مثل الجدول التشريعي في مصر المقرر في نوفمبر المقبل ، الدُّول الإسلامية التي تجري انتخابات ، يبدو أن الإسلام قد دمج هيئة سياسية ديمقراطية، هذه بالتأكيد حيلة لوسائل الإعلام السائدة والإسلاميين ، مثل نائبة البيت إلهان عمر والنسوية الإسلامية ليندا صرصور، بعد كل شيء ، ففي نهاية الأمر، يؤكد المسلمون “أن النبي محمد هو الذي وضع أول دستور ديمقراطي معروف في العالم – ميثاق المدينة المنورة – وأن حياته والمبادئ كانت محددة في دستوره”
وهم يؤكدون أن ميثاق المدينة ، الذي رسمه النبي محمد صلى الله عليه وسلم عام 622 م ، كان أول دستور يؤسس تاريخياً لمبادئ ديمقراطية معينة والسلام بين الأمم، وطالما كان التحدي هو أنه جلب الإنسجام السياسي مع غير المؤمنين، ناهيك عن تعزيز حقوق الإنسان باعتبارها مقدمة للديمقراطية ، لأنه بمجرد أن كان لمحمد اليد العليا مع القبائل والشعوب البدوية التي تفاوض معها ، نكث بوعوده
يجب أولاً الإشارة إلى أن ميثاق المدينة كان أكثر من اتفاق بين المجموعات القبلية التي حددت بعض الإمتيازات والواجبات الفردية فيما بينها ، وكذلك القيود المفروضة على غير المسلمين
الدستور ، بدلاً من ذلك ، هو القانون الأساسي والعضوي للأمة أو الدولة التي تنشئ مؤسسات وأجهزة الحكومة ، حيث يتم تحديد نطاق السلطة الحكومية ، بالإضافة إلى ضمان الحقوق المدنية الفردية ، على أنها شرعة الحقوق ، ومع ذلك ، يفترض الدستور الديمقراطية مسبقًا ، وهو أمر غائب تمامًا في دولة تعتمد على الشريعة الإسلامية
إن مفهوم التقليد الدستوري الإسلامي معقد في ضوء الفهم الإسلامي الأرثوذكسي لسيادة الله وسلامته على العالم أجمع والحكومات والمحكومين على حد سواء، على أي حال ، كما أوضح العالم العربي في القرن العشرين روبرت بيرترام سيرجينت ، فإن الميثاق كدستور هو ادِّعاء ، خاصة وأن هناك شك بين العلماء حول ما إذا كان قد كتب كوثيقة وِحدوية، هناك أيضًا تساؤل حول تاريخها – أنا واحد منهم – حيث أن شظايا من مصادر إسلامية مبكرة فقط هي التي بقيت على قيد الحياة، يمكن العثور على معظمها في سيرة رسول ابن إسحاق ، أول سيرة لمحمد بعد مائتي عام من وفاته
ولإدراك الحجة القائلة بأن الميثاق دستور ، يجب النظر في نقطتين تقنيتين ، الأمر الذي من شأنه أن ينفي ذلك، الأولى هي الفترة المدينية ، التي كُتب فيها الميثاق على ما يبدو ، بعد أن أُجبر محمد والقليل من المتابعين على مغادرة مكة حيث كان غير قادر على تحويل زملائه المكيين إلى تعاليمه، بعد أن سمع عن موهبته النبوية ، تمت دعوته إلى المدينة المنورة للعمل كقاض للتوسط في النزاعات بين مختلف العشائر ورؤساء القبائل، في المصطلحات الغربية ، كان محمد (أولاً بين المتساويين) ولم يكن القصد من الدعوة تغيير الوضع الراهن لعلاقات القوة داخل المدينة بما يتجاوز الإعتراف به كنبي قادر على إعطاء الأحكام نيابة عن الله
والنقطة الثانية يمكن النظر إليها على أنها تتعلق بابن إسحاق: “كتب الرسول وثيقة تتعلق بالمهاجرين والمساعدين أبرم فيها اتفاقية ودية مع اليهود وثبتها في دينهم وممتلكاتهم “، وذكر الالتزامات المتبادلة
تبدو هذه مقدمة غريبة لشيء ما يُشار إليه غالبًا كنوع من الدستور، في المقام الأول ،فئنه لايذكر سوى الإتفاق فقط بين المهاجرين والمساعدين واليهود ، وليس مع سكان المدينة المنورة ، كما قد يتوقع المرء، إنها تحدد بوضوح هوية منفصلة بين المسلمين واليهود بدلاً من شعب موحد، ما قد يفترضه المرء هو أن هذا يخدم أغراض رواية إسحاق في تفسير الخلاف النهائي بين محمد واليهود ، وهو افتراض تدعمه حقيقة أن محمد نفسه ذهب لمعارضة هذا الإنقسام عندما أكد أن مجموعات مختلفة من اليهود هم مجتمع واحد مع المؤمنين
قال الرئيس بوش ، في خطابه بمناسبة الذكرى العشرين للوقف الوطني للديمقراطية: “يجب أن يكون واضحًا للجميع أن الإسلام – إيمان خُمس البشرية – يتوافق مع الحكم الديمقراطي؛ يعيش أكثر من نصف المسلمين في العالم بحرية في ظل الحكومات المُشَكَّلة ديمقراطياً ” لا يمكن أن يكون هذا أبعد ما يكون عن الحقيقة”
كما شرحت في كتابي الإسلام: دين السلام – إنتهاك الحقوق الطبيعية والتستر الغربي ، لا يمكن لدولة إسلامية أن تنفصل عن دينها لأن هذه الوحدة تعتمد على الشريعة – الدليل اليومي للمسلمين المزورين من القرآن والأحاديث – الذي ينفي أي نوع من الإنصاف أو التنمية الإجتماعية في المجال الإجتماعي السياسي، إن المشكلة بين وحدة الدين الإسلامي والدولة ، كما ثبت تاريخيًا ، هي رفض الشريعة السماح بأي نوع من المساواة أو التنمية الإجتماعية في المجال السياسي
الديمقراطية ، من وجهة نظرنا الغربية ، تمنع الحكومة من إصدار قوانين تحظر حرية ممارسة الدين ، أو تنتقص من حرية التعبير ، أو حرية الصحافة ، أو الحق في التجمع السلمي ، أو الحق في تقديم التماس إلى الحكومة من أجل معالجة المظالم ، حتى تلك الدول التي تبنت هيكلاً “ديمقراطيًا” للحكومة ، مثل العراق ، مع وجود دستور ينص على أنه “لا يجوز سن قانون يتعارض مع مبادئ الديمقراطية” ، في نفس المادة (المادة 2 ، أ) وتقول: “الإسلام هو الدين الرسمي للدولة وهو مصدر أساسي للتشريع ، لا يجوز سَن قانون يتعارض مع أحكام الإسلام، ” في البلدان ذات التفكير المماثل ، مثل مصر والمملكة المغربية ، لا تزال هناك قوانين شديدة القسوة ، مثل عقوبة الإعدام على الرِّدَّة أو قمع حق الكلام والصحافة ، وهو لا يختلف عن قوانين إيران أو المملكة العربية السعودية حيث الشريعة هي القاعدة
في الإسلام ، يُصمم المجتمع على أنه سلبي ومتخلف اجتماعيًا لأن المبادئ الشريعة ، سواء كانت مدرجة رسميًا في الدستور أم لا ، تسود، وبالتالي فإنه لا يشجع الناس تلقائيًا على التفكير والتداول بعبارات عقلانية، ناهيك عن أنه لا الحكام ولا المحكومون يمكنهم التفكير خارج نطاق تشريعهم الإلهي، لا يستطيع الإنسان ممارسة إرادته الحرة ، وبالتالي يصبح فردًا عاملاً، وبالتالي ، لا تصبح الديمقراطية في العالم الإسلامي أكثر من واجهة لحكم القلة: الأمة ، أي النخبة في المجتمع التي تحافظ على الفقراء والمهمشين، الكثير من أجل الديمقراطية التي أرساها نبي الإسلام
