الخلافات التنظيمية داخل جماعة الإخوان المسلمين في مصر

يقدم هذا المقال وصفًا ثريًا لتأثير القمع على جماعة الإخوان في مصر من خلال تتبع كيفية تكوين وتطور مجموعتين متنافستين داخل الحركة. أنا أجادل بأن القمع لا يؤدي فقط إلى الإعتدال أو التطرف يتسبب في انقسام تنظيمي داخل الحركة. بسبب القمع، انقسم الإخوان إلى مجموعتين فيما يتعلق بمسألة من الذي يجب أن يقود الحركة وما هي الإستراتيجية التي يجب اتباعها لإسقاط نظام السيسي. بناءً على استراتيجياتهم المختلفة لإسقاط نظام السيسي، أطلق على المعسكر الأول اسم “دعاة السلام” والثاني “الثوار”. وأجادل بأن المعسكرين يحتفظان بهياكل تنظيمية مختلفة ويتنافسان على اسم وتراث الأخوية. علاوة على ذلك، أجادل بأنه على الرغم من أن الثوار لم يتخذوا إجراءات عنيفة ضد نظام السيسي، إلا أن تصريحاتهم تظهر أنهم حرضوا أعضاءهم على استخدام العنف تحت مفاهيم القصاص والدفاع عن النفس والإنتقام

وتجدر الإشارة هنا إلى أن هدفي الرئيسي في هذه المقالة ليس المساهمة نظريًا في الأدبيات المتعلقة بفرضية الإعتدال في التضمين / الإستبعاد، أو تلك المتعلقة بالتطرف. وبدلاً من ذلك، فإنني أقدم مادة وصفية موسعة عن تأثير القمع على جماعة الإخوان للمعلمين الآخرين الذين يسعون إلى تقديم الحجج السببية. الوصف يمكن دمجه في المنهج العلمي الإجتماعي. والوصف والسببية هما “نوعين من أنواع من الحجج”، و “مرتبطان ارتباطًا وثيقًا”، و “لا يمكن فهم أحدهما بدون الآخر”. إن الحجة الوصفية، “تهدف إلى الإجابة عن الأسئلة … حول ظاهرة أو مجموعة من الظواهر”، بينما تحاول حجة السببية الإجابة، “لماذا الأسئلة … العوامل تولد تغييرًا في بعض النتائج. وفقًا لذلك، يمكن استخدام حجتي الوصفية كأساس يمكن من خلاله إرساء الحجة السببية وتطويرها على العلاقة بين قمع الدولة والتشرذم التنظيمي للحركة

أتابع المقال على النحو التالي: يناقش القسم الثاني تأثير القمع على جماعة الإخوان المسلمين في الأدبيات على فرضية الإعتدال في التضمين. يستعرض القسم الثالث الأدبيات التي تتناول تأثير القمع على جماعة الإخوان في مصر بعد الإنقلاب. القسم الرابع هو الأساليب المستخدمة في هذا البحث. يتتبع القسم الخامس الإنقسام التنظيمي داخل الإخوان منذ الإنقلاب. وأجادل بأن هذا الإنقسام نشأ حول قضايا الشرعية في غياب قيادتها التاريخية، وكذلك حول الإستراتيجية، وخاصة درجة التسامح مع استخدام العنف ضد نظام السيسي. يقدم القسم السادس أدلة من مصادر ثانوية مستقلة على أن الثوار قد ارتكبوا أعمال عنف ضد النظام. للتحقيق في درجة التزامهم بالعنف، أراجع في هذا القسم البيانات الرسمية للثوار من أوائل عام 2015 حتى أوائل عام 2019. في الإستنتاجات، ألخص نتائجنا وآثارها النظرية

فرضية الإعتدال الشمولي

إن مسألة ما إذا كانت الأحزاب الإسلامية ستصبح معتدلة بسبب اندماجها في العملية السياسية قد حظيت باهتمام كبير في الأدبيات الأكاديمية

يجادل مؤيدو ما يسمى بفرضية الإعتدال في الإدماج بأن تعرض أحزاب المتطرفين لوجهات نظر سياسية بديلة والقيود المؤسسية للمنافسة الإنتخابية أدت إلى اعتدالهم. ومع ذلك، يختلف العلماء في تعريفاتهم للإعتدال والآليات المؤدية إليه. تظهر الدراسات حول الشمول السياسي الإسلامي أنه في حين أن التحرر السياسي غيّر سلوك بعض الجماعات الإسلامية، أي تخلت عن استخدام العنف وشاركت في الإنتخابات، وظل التركيز على الدين حجر الزاوية في سياساتهم . الإنضمام إلى العملية السياسية ساعد في حماية هذه الجماعات من قمع الدولة وزودها بغطاء قانوني للدعوة إلى أسلمة المجتمع. على سبيل المثال، حزب العدالة والتنمية في المغرب أصبح معتدلاً من أجل “زيادة الحماية من القمع.” الإعتدال؛ قد يكون من التكتيكي تجنب القمع وبناءً على حسابات أنهم قد يفوزون في الإنتخابات من خلال الإجراءات الديمقراطية، ولكن بمجرد وصولهم إلى السلطة، يمكنهم إنهاء العملية الديمقراطية

بحثًا عن مقياس أكثر موثوقية لاعتدال الإسلاميين، ركز العلماء على الإعتدال الفكري. بدراسة جبهة العمل الإسلامي في الأردن وحزب الإصلاح في اليمن، هناك تحول أيديولوجي نحو الإعتدال في الحزبين حيث اعتبرا الديمقراطية متوافقة مع المفهوم الإسلامي للشورى. والآلية المؤدية إلى ذلك هي النقاش الداخلي داخل قيادة الحزبين. انشقاق القادة الإسلاميين من الجيل المتوسط ​​عن جماعة الإخوان المسلمين وتشكيلهم للحزب كان نتيجة تفاعلهم مع نشطاء من مختلف التيارات والأيديولوجيات السياسية لعقود. و”التحول في اللوح الأيديولوجي من السياسة كمهمة مقدسة إلى السياسة مثل التنافس العام بين المصالح المتنافسة” مرتبط بالقوة الناشئة “للجيل الأوسط” على حساب زوال ” جيل السجون ”الذي تأثر بشكل أكبر بآراء سيد قطب الراديكالية. ومع ذلك، ودفع الإقصاء والتهميش بعض الحركات الإسلامية إلى الإعتدال. كان “قمع الدولة المستمر والرفض الإجتماعي الواسع النطاق الذي واجهته على مدى العقود الأربعة الماضية” هو الذي أجبر حركة النهضة على الإعتدال والديمقراطية، لأنهم احتاجوا إلى حماية قانونية من القمع … وأيضًا لتوسيع حلفائهم . وأخيرا، عملية نزع التطرف [للحركات الجهادية في الجزائر وليبيا ومصر] تنطوي على مزيج من القيادة ذات المصداقية والقمع والتفاعل الإجتماعي الداخلي والخارجي والإغراءات الإنتقائية

يتعاون الإتحاد الدولي للشباب في الأردن مع غير الإسلاميين، ولكن عندما يتعلق الأمر بالقضايا التي تناولتها الشريعة بشكل كامل، فقد رسم الإتحاد خطًا أحمر ولم يكن مفتوحًا للنقاش. باستخدام الفترات التي تغطي مشاركة الإخوان في الإنتخابات خلال نظام مبارك وحتى عام 2016، أسفرت الآليات المذكورة للإعتدال عن نتائج مختلفة في سياقات مختلفة، بما في ذلك استخدام الأغلبية الإنتخابية لإضفاء الطابع المؤسسي على مُثلهم الدينية. باختصار، في حين أن تركيز هذه الدراسات ليس فقط على تأثير القمع على اعتدال الإسلاميين، فقد تم تقديمه كمسار يفضي إلى الإعتدال السلوكي والفكري. في قسم الإستنتاجات، أعرض الآثار المترتبة على النتائج التي توصلت إليها في هذه الأدبيات

الإخوان في مصر في الأدب بعد انقلاب 2013

يمكن تقسيم معظم المؤلفات حول جماعة الإخوان المسلمين بعد الإنقلاب إلى ثلاث فئات: الأدبيات التي تركز على (1) العوامل التي أدت إلى زوال حكم الإخوان في مصر؛ (2) الطريقة التي تكيفت بها جماعة الإخوان مع استراتيجية التعبئة الخاصة بهم. في أعقاب الإنقلاب و (3) تأثير القمع على تنظيم الإخوان وميله إلى استخدام العنف ضد نظام السيسي. ومع ذلك، فإن الخيط الثالث من الأدبيات يظهر تأثير التطرف للقمع على جماعة الإخوان المسلمين، لكنه لا يقدم تقريرًا كاملاً عن التمزق التنظيمي الذي حدث داخل الحركة. كما سأبين في الأقسام اللاحقة، أدى القمع إلى فراغ في القيادة وأثار تساؤلات حول شرعية القيادة التقليدية للإخوان، ومدى استحقاق استراتيجيتها السلمية لإعادة النظام المنتخب سابقاً. هذا الجدل حول القيادة والإستراتيجية هو الذي أدى إلى انقسام جماعة الإخوان المسلمين

إن الحملة الواسعة للحكومة المصرية لتفكيك شبكة الخدمات الإجتماعية الهائلة للإخوان المسلمين … وقمع النظام … تحفز الإخوان على تبني المزيد من أساليب المواجهة في المعارضة. الركائز التي حالت دون استخدام الإخوان للعنف قد انهارت بعد الإنقلاب. وهذه الركائز تم الحفاظ عليها من خلال نجاح الخيارات الإستراتيجية لقيادة جماعة الإخوان، وهيكل تنظيمي قوي قادر على فرض الإنضباط الداخلي وإدماج أعضائها في قواعد المنظمة”. على هذا النحو، فُتح السؤال عما إذا كان بإمكان الإخوان أن يعملوا كجدار ناري ضد المتطرفين من الداخل ومن الخارج

جماعة الإخوان المسلمين، كمنظمة، أصبحت أقل تراتبية، وأقل تركيزًا على جدواها التنظيمية، وأقل إصرارًا على تمييز نفسها عن الجماعات الإسلامية والثورية الأخرى”. أما بالنسبة للإستخدام عن العنف، فقد توقعوا أنه بدلاً من تشكيل طليعة النخبة القطبية … [جماعة الإخوان] تميل نحو بناء حركة لامركزية … أحيانًا تتبنى عنفًا منخفض المستوى بينما تعتبر النظام واستفزازاته المتصورة المصدر الحقيقي لإراقة الدماء”. وبالمثل، أصبحت جماعة الإخوان المسلمين حركة “لامركزية” تقودها “مستويات أدنى من القيادة على المستوى المحلي”

القمع على الإخوان قضى على مستويات كاملة من تنظيم الإخوان وترك الحركة بدون تماسك داخلي، مع إنشاء المكتب الإداري للمصريين في الخارج من قبل مكتب التوجيه المنتخب حديثًا في فبراير 2014. إن إستراتيجية مواجهة النظام هي التي دفعت [الحرس القديم] إلى كسر صمتهم، خوفًا من أن العنف على الأرض كان يخرج عن نطاق السيطرة ويخاطر بجر الجماعة بأكملها إلى الهاوية. قادة الإخوان الجدد يعتقدون أن الصراع أيديولوجي بين الإسلام والردة وأن مثل هذا الصراع ينبع من وجهة نظر عالمية لا تسمح بأي حل وسط “. نشأ تياران متطرفان داخل جماعة الإخوان، أحدهما دعا إلى تكتيكات المواجهة الثورية العنيفة

تُظهر الأدبيات عن جماعة الإخوان المسلمين بعد انقلاب 2013 تقريبًا تخوفًا بين العلماء من أن القمع قد أدى إلى تطرف الإخوان. في الواقع، يعتقد علماء الحركات الإجتماعية أن القمع هو نقطة تحول يمكن أن تشكل مسار الخلاف بين الدولة والحركة. القمع، على سبيل المثال، قد يجبر المتنافسين على اختيار المزيد من التكتيكات الطائفية، خاصة إذا كان يُنظر إليه على أنه غير شرعي . ومع ذلك، إلى جانب الإعتدال والتطرف، يمكن أن يؤدي القمع أيضًا إلى حدوث انقسام تنظيمي. أعتقد أيضًا أن هذه الأدبيات تحتوي على ثلاث ثغرات رئيسية آمل في سدها في الأقسام التالية: أولاً، تعامل جماعة الإخوان المسلمين كمنظمة واحدة في وقت انقسمت فيه الحركة إلى هيكلين تنظيميين. ثانيًا، لا يتتبع ويشرح المصادر التنظيمية والإستراتيجية للشقاق داخل جماعة الإخوان. أخيرًا، فشل في إظهار أن الميل نحو العنف هو مرتبط فقط بمعسكر الثوار

الأساليب

يستند هذا البحث إلى تحليل مضمون جميع تصريحات الثوريين المنشورة على موقعهم على الإنترنت (Ikhwanonline.info) في الفترة من 11 يناير 2015 حتى 8 يناير 2019. وخلال هذه الفترة، أصدر الثوار 203 بيانًا علقوا على التطورات. داخل الجماعة (46 بيانًا)، الأحداث خارج مصر (37 بيانًا)، الذكرى الدينية (19 بيانًا) والأحداث داخل مصر (101 بيانًا) بما في ذلك الذكرى السنوية لانتفاضة 25 يناير والإنقلاب ومذبحة رابعة وجريدة ساحات النهضة

أعلم أن موقع الثوار (Ikhwanonline.info) ليس معروفًا جيدًا للعديد من الباحثين بنفس الطريقة التي يعرف بها الموقع التقليدي القديم (Ikhwanonline.com)، مما قد يثير الشكوك حول مصداقيته. لقد قمت بفحص هذا الموقع بثلاث طرق للتأكد من أنه مصدر حقيقي يمثل معسكر الثوار. أولاً، قمت بمقارنة هذا الموقع بالموقع المعروف (Ikhwanonline.com) ووجدت أن الموقعين يعكسان بعضهما البعض في جميع القضايا المتعلقة بالإخوان المسلمين. ثانياً، وجدت أن أقوال الثوار التي ذكرتها مصادر مستقلة تظهر على هذا الموقع. أخيرًا، لم أجد أي ادعاءات من الجماعات الإسلامية – بما في ذلك دعاة السلام داخل الإخوان – وصفوا هذا الموقع بأنه مزيف وغير أصلي أو أنه لا يمثل جماعة داخل الإخوان. تنبع قيمة استخدام تصريحات الثوار والمسالمين في هذا البحث من حقيقة أن هذه مصادر أولية يمكن أن تكشف بشكل أفضل طبيعة الخلاف داخل جماعة الإخوان المسلمين وميلها نحو العنف

كما أستخدم وثيقتين أصدرهما الثوار خلال شهري مارس وأبريل 2017 لتقييم أداء القيادة السلمية قبل انتفاضة 25 يناير، خلال الفترة الإنتقالية وحتى الأشهر القليلة الأولى بعد الإنقلاب. هاتان الوثيقتان مهمتان لأنهما تشرحان استراتيجية الثوار وكيف تختلف عن استراتيجية دعاة السلام. كما أستخدم مصادر ثانوية خاصة عندما يتعلق الأمر باستخدام الثوار للعنف ضد النظام. بينما تم اختيار هذه المصادر بعناية من وسائل الإعلام غير المعروفة بانتمائها إلى النظام، فإنني لا أزال متشككا بسبب استراتيجية التخويف والترويع والتحريض التي يتبعها نظام السيسي والتي تهدف إلى تشكيل الرأي العام. هذا هو السبب في أنني أدرجها في قسم فرعي منفصل ولكنني لا أناقشها

الإنقسام التنظيمي داخل الإخوان

باعتبارها حركة مركزية تمارس عملها في سرية، فإن حملة نظام السيسي ضد القيادة المعروفة للإخوان وكذلك على وسائل التواصل الإجتماعي والموارد المالية، قد تركت فراغًا في القيادة. بالإضافة إلى ذلك، أثار مقتل المئات من أعضاء جماعة الإخوان واعتقال الآلاف منهم تساؤلات حول جدوى استخدام الوسائل السلمية لتفكيك النظام وإعادة الرئيس مرسي. الجهود لملء الفراغ القيادي من قبل أولئك الذين ظلوا أحرارًا ولكن ما زالوا ملاحقين من قبل الأجهزة الأمنية للنظام، أو المقيمين خارج مصر، وكذلك الإنقسام حول أفضل نهج لهزيمة النظام، أثارت تساؤلات حول شرعية واستراتيجية النظام. في القسمين التاليين، أتتبع كيف ظهرت هذه الأسئلة وتطورت لتشكيل منظمتين متميزتين تحملان نفس اسم جماعة الإخوان المسلمين

سؤال شرعية القيادة

توقعًا لقمع اعتصامهم في ميدان رابعة والنهضة في يوليو – أغسطس 2013، أنشأ مجلس شورى الإخوان ما أطلق عليه “اللجنة الإدارية العليا” لإدارة شؤون الحركة. كما قرر المجلس إيفاد محمود حسين، الأمين العام لجماعة الإخوان، وجمعة أمين، عضو مكتب الإرشاد، إلى الخارج لتدعيم الحملة ضد الإنقلاب

انتهى كل من تفويض مكتب الإرشاد والمفوضية بنهاية عام 2013: الأول لأن مدته التي تبلغ أربع سنوات قد انتهت والأخير بسبب ولايته الأصلية البالغة ستة أشهر. في هذه المرحلة، ظهرت روايتان تشرحان كيف بدأ الخلاف داخل جماعة الإخوان وتطور. زعمت الرواية الأولى أن مجلس الشورى، في فبراير 2014، عين ستة أعضاء آخرين في الهيئة لإدارة مؤسسات الإخوان مؤقتًا، لكنها لم تمنح الهيئة تفويضًا لاستبدال مكتب الإرشاد أو تغيير النظام الداخلي للإخوان. والثاني يقول في فبراير 2014 أن الهيئة عقدت اجتماعا لأعضاء مجلس الشورى الذين لم يتم اعتقالهم وانتخبوا قيادة جديدة. أعاد هذا الإجتماع منصب محمد بديع إلى منصب المرشد العام (في السجن منذ أغسطس 2013)؛ انتخب ستة أعضاء جدد في الهيئة، بمن فيهم علي بطيخة، رئيس قسم الإخوان في القاهرة، وحسين إبراهيم القيادي البارز في حزب الحرية والعدالة. وانتخب محمد كمال عضو مكتب الإرشاد رئيساً لهيئة التنظيم (قتل أواخر 2016). واستبعد الإجتماع الزعماء التقليديين من تولي مناصب في الحركة ومنهم محمود عزت (اعتقل في أغسطس 2020) نائب الدليل العام. محمود حسين ومحمود غزلان، المتحدث باسم جماعة الإخوان المسلمين. وبتمكين من التفويض الممنوح لهم من قبل مجلس الشورى، عملت الهيئة الجديدة كمكتب إرشادي وأدخلت تغييرات تنظيمية هادفة إلى تعزيز قيادتهم بما في ذلك

• ·        (1) تعيين محمد منتصر ناطقاً جديداً للإخوان
• ·        (2) رفع عضوية الشباب في رئاسة لجان إدارة المحافظات
• ·        (3) إنشاء لجنة إدارية جديدة خارج مصر
• ·        (4) إضافة أعضاء جدد إلى اللجنة

اعتبر قادة معسكر المسالمين هذه التغييرات على أنها عمل يهدف إلى إنهاء سيطرتهم على جماعة الإخوان. ردوا بتجميد عضوية قادة الثوار في الإخوان وتعيينات جديد من معسكرهم برئاسة محمد عبد الرحمن. على صفحته الشخصية على فيسبوك، كتب محمود حسين: “الإخوان يعملون وفق لائحتهم … وبالتالي محمود عزت هو الذي يقود الحركة في غياب المرشد العام “. لإضفاء الشرعية على قراراتهم، ادعى دعاة السلام أنهم عقدوا اجتماعًا لمجلس الشورى في يونيو 2015، والذي انتخب لجنة جديدة للتحقيق في انتهاكات الثوار للنظام الداخلي لجماعة الإخوان. بالنسبة للثوار، لا يمكن منح الشرعية إلا من خلال مجلس الشورى. وصرح منتصر قائلاً: “أجرت جماعة الإخوان انتخابات داخلية في فبراير 2014 … أسفرت عن تعيين رئيس لها وأمين عام جديد لها من داخل مصر لإدارة شؤونها”. في مصر، كان الثوار يخبرون حسين أنه لا يستطيع إدارة الحركة من الخارج، وأوضح الثوار مشكلة شرعية القيادة في بيان نوجز فيما يلي:

أولاً، كانت هناك 11 مبادرة لانتخاب قيادة شرعية، لكن القيادة الحالية (دعاة السلام) تجاهلتهم. ثانيًا، رفضت القيادة الحالية إعادة بناء مؤسسات الحركة، على الرغم من بقاء ستة أعضاء فقط في مكتب الإرشاد أحرارًا. البقية سُجنوا أو قُتلوا. وبالمثل، من بين 122 عضوًا في مجلس الشورى، بقي 32 عضوًا فقط أحرارًا في مصر، اختار 18 منهم عدم الإنخراط في أي عمل تنظيمي. ثالثًا، كان محمود عزت، القائم بأعمال المرشد العام، يتولى وحده مسؤولية جميع مؤسسات الإخوان المخالفة لنظام الجماعة. وخلص البيان إلى أن “القيادة الحالية وقراراتها غير شرعية … [و] فقط انتخابات داخلية عامة يمكنها حل مسألة الشرعية”

وبعد شهر، دعا الثوار مرة أخرى إلى إجراء انتخابات داخلية قائلين: “من المعروف للجميع أن سبب الأزمة داخل الإخوان هو غياب مؤسساتها الرئيسية”

حافظوا على سيطرتهم على التخطيط والتنفيذ والمراقبة … على الرغم من انتهاء تفويضهم منذ عامين. ” شغلت 90٪ من تلك المناصب في الإخوان التي أصبحت شاغرة “

رفض دعاة السلام الإنتخابات الداخلية وأعادوا التأكيد على تعليق عضوية ثمانية من قادة الثوار بمن فيهم محمد كمال وعمرو دراج ويحيى حامد (الأخيران كانا وزيرين في حكومة الإخوان). وردا على ذلك، علق الثوار عضوية قيادات تاريخية من بينهم إبراهيم منير، أمين التنظيم الدولي للإخوان محمود حسين، ومحمود الإبياري. لكسب دعم الجماعات الشبابية في الإخوان، استقال محمد كمال من منصبه، ودعا رئيس الهيئة “قادة الإخوان القدامى إلى ترك مناصبهم لجيل الشباب في الحركة .. قادة الساحات وفرسان هذه الفترة”

سعيًا لإضفاء الشرعية على قيادتهم، زعم الثوار أنهم أجروا انتخابات داخلية عامة لمجلس الشورى في خمسة أقسام (من أصل سبعة) . في 2 ديسمبر 2016، اختار المجلس المنتخب حديثًا 11 عضوًا لإدارة مكتب الإرشاد بعد إعادة تسميته. إنه “المكتب العام”. كما احتفظ بمحمد بديع (المرشد العام) وأعضاء مكتب الإرشاد المسجونين في مناصبهم السابقة. ووعد المجلس أيضًا بـ “مواصلة العمل لتوحيد الإخوان”، و “الحفاظ على المسار الثوري حتى هزيمة الإنقلاب”، و “تعزيز قيم المؤسسية والشفافية والمساءلة” داخل المكتب العام للإخوان المنتخب حديثًا كما وعد أيضًا بـ “اتباع مسار رابعة الثوري”، و “العمل على اكتساب الأدوات اللازمة لهزيمة الإنقلاب”، و “بناء تحالفات سياسية على أرضية مشتركة مع الجماعات الثورية الأخرى”، و “استعادة وحدة الإخوان”. وناشد الناطق باسم الثوار في تغريدة لجماعات شباب الإخوان، “المستقبل للشباب، والثورة يصنعها الشباب، والأمين العام الجديد لمجلس الشورى شاب”. ردًا على ذلك، أعلن دعاة السلام، “نبأ عقد اجتماع لمجلس الشورى في القاهرة غير صحيح” وأن “منتصر أقيل من منصبه كمتحدث باسم جماعة الإخوان المسلمين في ديسمبر 2015”. كما أعلنوا أن المتحدثين الرسميين باسم جماعة الإخوان هم “محمود عزت، وإبراهيم منير، ومحمد عبد الرحمن المرسي​​، رئيس حزب العدالة والتنمية”

إستراتيجية الإخوان

لا توجد وثائق موثوقة لتتبع الإنقسام حول الإستراتيجية داخل جماعة الإخوان المسلمين. علاوة على ذلك، نفى الثوار أن استخدام العنف ضد نظام السيسي كان مصدر الخلاف مع دعاة السلام. إلا أن تصريحات دعاة السلام والمصادر المستقلة تظهر أن استخدام العنف كجزء من كانت استراتيجية الثوار أحد العوامل الرئيسية التي أدت إلى انقسام الإخوان. في أبريل 2014، أصدر دعاة السلام مذكرة موقعة من محمود حسين كتب فيها “الإصلاح والتغيير” في نهج الإخوان “يقوم على الدعوة إلى الله بحكمة ووعظ جيد”. وأضاف “نضال الحركة يرتكز ضد الفساد والإستبداد على الوسائل السلمية المطلقة ونبذ العنف بجميع أشكاله حتى لو أدى ذلك إلى تعسف أفرادها واعتقالهم وقتلهم وتعذيبهم واضطهادهم. اعتصام رابعة الذي أعاد الثوار تشكيله في فبراير 2014، تبنى استراتيجية من ثلاث مراحل لإسقاط نظام السيسي، أطلق عليها اسم “أربك وأنحك واحسم”، أي “الإرتباك والإستنزاف والحسم”. يقوم أربك وأنحك بمراحل الثوار بهدف استنزاف قوات النظام الأمنية من خلال الإحتجاجات المستمرة واستنزاف موارده، من بين أمور أخرى، من خلال حث الناس على رفض دفع الضرائب وتحريض موظفي الدولة على المطالبة بزيادة الأجور. في مرحلة حسم سيقود الثوار ثورة مماثلة لثورة 25 يناير ويزيل النظام. بالإضافة إلى ذلك، أصدر محمود حسين بيانًا آخر في أوائل سبتمبر 2014 أعلن فيه أن “كل من يدعي أنه جزء من جماعة الإخوان يجب أن يؤمن بنهجها السلمي، وإذا اختار طريقًا مختلفًا، فإنه يصبح خارج الحركة بغض النظر عما يقوله أو يفعله”. لذلك، لا بد أن الخلاف حول الإستراتيجية قد حدث في وقت ما بين ولايتي صدام حسين في أبريل وسبتمبر

تصاعد العنف ضد نظام السيسي بين سبتمبر 2014 ومايو 2015. سواء كان الثوار جزءًا من العنف أم لا، لا يمكننا تأكيد ذلك لأنهم لم يتبنوه، ولم يدينوه. ومع ذلك، إما لأن الثوار كانوا المشتبه بهم الرئيسيين في ارتكاب أعمال العنف أو لأنهم كانوا جزءًا منها، فقد سعى دعاة السلام إلى إبعاد أنفسهم علنًا عن العنف. في مايو 2015، نشر محمود غزلان، المتحدث باسم دعاة السلام حتى سجنه في يونيو 2015، مقالاً على موقع إسلامي لتأكيد التزام الإخوان بالنهج السلمي. وكتب غزلان: “على من يؤمن برسالة الإخوان أن يلتزم بثوابت الإسلام وثوابت الإخوان، ولا يجوز له إنكارها أو العمل على خلافها”. وأوضح أن هذه الثوابت كانت “العمل الجماعي”، “التعليم طريق التغيير”، “السلم ونبذ العنف”، و”الإلتزام بمفهوم الشورى” و “رفض كل أنواع التكفير”. بتأكيد ثوابت الإخوان، كان حسين وغزلان يبعثان برسالة مفادها أنه حتى لو انخرطت جماعة داخل الإخوان في أعمال عنف، فهذه أعمال جماعة منحرفة لا تمثل الحركة بأكملها

عندما أصبح الصراع بين الثوريين ودعاة السلام عامًا، انحاز العلماء المسلمون الذين دعموا الإخوان في الماضي إلى أحد الجانبين. اعتقادًا من أن الثوار كانوا يقودون القتال ضد نظام السيسي، وقع 150 عالمًا إسلاميًا من أكثر من عشرين دولة إسلامية على بيان وتم نشره في مايو 2015 تضامنًا مع الثوار. وجاء في البيان الذي حمل عنوان “نداء الكنانة” أن “نظام الحكم في مصر نظام إجرامي” وأن “الأمة وفق الشريعة يجب أن تقاوم وتكسر وتقضي على [النظام] بكل الوسائل المشروعة الممكنة. وأكدت أيضا أن “من ثبت مشاركته، ولو بالتحريض فقط، في قتل الأبرياء، يحكم عليه وفق الشريعة كقاتل، ويجب تطبيق القصاص عليه”. بينما بقي دعاة السلام صامتين عن هذا البيان، استخدمه الثوار لإضفاء الشرعية على نهجهم ضد النظام بحجة أن “العلماء المسلمين أوضحوا الواجب الديني بمقاومة الإنقلاب بكل الوسائل الممكنة حتى يسقط من أجل عودة الشرعي والنظام المنتخب إلى القوة “وأنهم” أوضحوا الموقف الديني من الدفاع عن النفس والشرف والممتلكات “

استراتيجية الثوار للإطاحة بنظام السيسي ليست مفصلة في وثيقة واحدة، لكن يمكن إعادة بنائها من تصريحاتهم على الإنترنت ومن مراجعاتهم النظرية لأداء قيادة المسالمين قبل الإنقلاب العسكري وبعده مباشرة. تم الإعلان عن هذه المراجعات في مارس وأبريل 2017، لكن تم نشر واحدة فقط من الوثيقتين على موقع الثوار

وجدت أن مبادئ توجيهية ألمحت إلى استراتيجية الثوار في بيانات مختارة صدرت في مفاصل حرجة مثل ما بعد الأحداث التي قُتل فيها قادة وأعضاء الإخوان أو عُذبوا أو حكم عليهم بالإعدام (31 بيانًا)، وفي البيانات الصادرة في الجريدة السنوية. ذكرى ثورة 25 يناير ومجزرة ميدان رابعة والنهضة (7 ولايات). الإستراتيجية، كما تم استقطاعها من البيانات، ملخصة أدناه:

الثورة هي السبيل الوحيد للتغلب على النظام. وحدة كل القوى الرافضة للإنقلاب شرط ضروري للنجاح. وجوب تطبيق القصاص لإنصاف الضحايا. ضرورة التخلص من الأوهام بأن بعض الإنقسامات داخل الجيش ستعمل ضد الإنقلاب. أهمية استنزاف النظام كآلية لهزيمته. أهمية إعادة التفكير في المفاهيم الإسلامية للمحنة والفتنة. وضرورة إعادة هيكلة تنظيم الإخوان للإرتقاء بالشباب إلى مناصب قيادية في صنع القرار

ومن الجدير بالذكر هنا أن الثوار شددوا في كل بيان تقريبًا على أن “المسار الثوري” فقط على غرار انتفاضة 25 يناير يمكن أن يؤدي إلى تغيير نظام السيسي. ومع ذلك، لم تكن انتفاضة 25 يناير سلمية تمامًا. في 28 يناير 2011، على سبيل المثال، “قُتل 32 شرطياً وجُرح 1079، وأُحرقت 4000 سيارة شرطة، وأُضرمت النيران في 99 مركزًا للشرطة، بما في ذلك 30 مركزًا في القاهرة و15 مركزًا آخر في الإسكندرية”. عنف مثل هذا كان جزءًا من مسار الثورة، لكن الثوار يتجنبون ذكره علانية

تتألف المراجعات النظرية للثوريين لأداء القيادة السلمية من وثيقتين. وقد راجعت الوثيقة الأولى أداء قيادة دعاة السلام بعد ثورة 25 يناير. وانتقدت دعاة السلام بسبب: 1) غياب المشروع السياسي لإدارة الدولة، 2) عدم وجود رؤى فكرية وسياسية وإعلامية أثناء الثورة وبعدها، 3) عدم الإستفادة من رموز الثورة، 4) نقص الإستعداد السياسي لإدارة الفترة الإنتقالية والسماح للمجلس الأعلى للقوات المسلحة بمفرده بوضع الأساس والإطار للمرحلة الإنتقالية، وللوقوع في فخ إخوان الدولة – ملء مؤسسات الدولة بالأعضاء

لاحظ الثوار أنه على الرغم من أن الحركة كانت قائمة على الشورى والإنتخابات، إلا أنها كانت مركزية في الواقع. وأشاروا إلى أن الإخوان لم يجروا انتخابات داخلية لمؤسساتهم من عام 1995 حتى عام 2010 وأن مكتب الإرشاد عمل كهيئة للتشريع والتنفيذ ومراقبة أعماله بعيدًا عن مجلس الشورى. كما انتقدوا دعاة السلام بسبب التمثيل المحدود للمرأة والشباب في مؤسسات الإخوان الرئيسية

فيما يتعلق بموقف دعاة السلام بعد الإنقلاب، حمّلهم الثوار مسؤولية الفشل في هزيمة الإنقلاب لأنهم، أولاً، بقوا في حالة “الصدمة” لفترة طويلة و “استسلموا للإشاعات بأن الجيش الثاني خضع لمبادئ المحنة والفتنة”. الأول أدى إلى فترة طويلة من الإنتظار، والثاني أقنع بعض الأعضاء والقادة بأن الحبس الذاتي هو أفضل خيار للعمل في تلك الظروف. ثالثًا، لم يستفدوا دوليًا من وصف ما حدث في مصر بانقلاب. رابعًا، ركزوا على اعتصامي ربيعة والنهضة بدلًا من إدامة واستخدام الإحتجاجات التي اندلعت في المحافظات بعد الإنقلاب لإضعاف النظام. وأخيرًا، لم يطرحوا مشروعًا سياسيًا يمكن أن يوحد كل القوى السياسية ضد الإنقلاب

باختصار، أدى السؤال حول أفضل استراتيجية لهزيمة الإنقلاب إلى انقسام الإخوان أكثر. تظهر وثائق الثوار أنهم يعتقدون أن المسار الثوري على غرار انتفاضة 25 يناير هو الوسيلة المناسبة للتغيير، بينما يصر دعاة السلام على أن التغيير لا يمكن أن يتم إلا بالصبر والتعليم والوسائل السلمية

الثوار والعنف

في هذا القسم، أسعى للحصول على أدلة حول استخدام الثوار للعنف ضد نظام السيسي من مصادر مستقلة ومن تصريحاتهم المنشورة على موقعهم على الإنترنت. نظهر أنه بالرغم من ادعاء بعض المصادر المستقلة أنها تورطت في أعمال مواجهة مسلحة مع النظام، إلا أن الثوار نفوا هذه المزاعم. ومع ذلك، تُظهر البيانات أنهم دعوا إلى استخدام العنف باسم القصاص والدفاع عن النفس والإنتقام

أدلة من مصادر مستقلة

هناك أدلة كثيرة في كتابات باحثين مصريين مستقلين على أن الثوار استخدموا العنف ضد نظام السيسي. وبحسب محمد جمال عرفة، مع تصعيد نظام السيسي لقتل المتظاهرين، بدأ شباب الإخوان في الدعوة إلى حرق سيارات ومراكز الشرطة، ولكن ليس لاستخدام الأسلحة النارية. كان هذا هو أساس مبدأ الثوار، “ما دون القاتل سلمي” – أي، أي شيء لا يؤدي إلى قتل الآخرين هو عمل سلمي – ظهرت عليه عدة مجموعات ثورية بما في ذلك “مولوتوف”

ادعى محمد حمامة، الذي يكتب في مدى مصر، أنه في يناير 2015، اتخذ الثوار خيارًا استراتيجيًا لاستخدام العنف من خلال تشكيل “جبهة المقاومة الشعبية” و “لجنة العقاب الثوري”. كما أوضح كيف قام يحيى موسى، أحد القادة الوسطاء للثوار بتأسيس إحدى “لجان العمل النوعية” ويُزعم أنه خطط لاغتيال النائب العام المصري هشام بركات. وتجدر الإشارة هنا إلى أن المتهمين بقتل بركات زعموا أمام المحكمة أنهم أُجبروا على تحمل المسؤولية عن القتل بعد تعرضهم للتعذيب الوحشي

زعمت دراسة مهمة لمحمد توفيق حول تطور استخدام العنف من قبل الثوار أن “أجناد مصر” كانت أول جماعة تستخدم العنف وأنها كانت مبادرة من قبل عدد قليل من الثوار دون علم قادتهم. وتشكلت مجموعات أخرى مثل “المقاومة الشعبية” و “لجنة عقاب الثورة” و “كتائب الثورة”، بحسب توفيق، بتوجيهات من قادة الثوار. على عكس “المقاومة الشعبية” التي استهدفت مراكز شرطة وأعمدة كهربائية خالية، زعم أن “لجنة العقاب الثوري” تصدت للشرطة بالرصاص واستهدفت من ارتبطوا بقتل أعضاء جماعة الإخوان المسلمين

وكما أبيّن أدناه، فإن هذه المزاعم غير مدعومة في تصريحات الثوار، ونفوا أي تورط في أعمال عنف ضد النظام

شواهد من موقع الثوار

تُظهر مراجعة التصريحات الـ 203 التي نشرها الثوار على موقعهم على الإنترنت (ikhwanonline.info) في الفترة من 11 يناير 2015 حتى 8 يناير 2019، أنهم لم يتبنوا أي عمل عنيف واحد ضد النظام. وبدلاً من ذلك، وجدت ثلاثة تصريحات حاول فيها الثوار النأي بأنفسهم عن العنف. أعلن الثوار في البيان الأول أن “النهج السلمي هو خيار استراتيجي للإخوان في الثورة ضد الإنقلاب”. وفي البيان الثاني، نفوا الإدعاءات المتعلقة بـ “عسكرة الثورة واستخدام العنف” لأن هته أفعال “ضد تراث الإخوان المسلمين وأدبهم”. كما حددت “المسار الثوري لكسر الإنقلاب … [على أنه] السعي لاكتساب أدوات النصر في تعريفها الشامل القائم على أساس المقاومة المدنية المشروعة”. في الحالة النهائية، عبروا عن “المضمون والإرتياح” حول ما ذكره البرلمان البريطاني في تقريره بشأن “نبذ الحركة العنف والإرهاب”. وفي بعض الحالات، وجدت تصريحات ادعى فيها الثوار أن أعضاءهم حكم عليهم بالإعدام بسبب مزاعم كاذبة باستخدام العنف ضد النظام، على سبيل المثال، كان بعض المتهمين في سجون النظام عندما اندلعت أحداث العنف

لكنني لم أجد أي بيان يدين أو ينتقد استخدام العنف ضد نظام السيسي. علاوة على ذلك، عندما قمت بتحليل التصريحات التي أصدرها الثوار في مراحل حرجة، وجدت أنهم دافعوا عن استخدام العنف ضد النظام بثلاث طرق: كوسيلة للقصاص، والدفاع عن النفس، والإنتقام

القصاص، والإنتقام موجودان في معظم تصريحات الثوار. وهي واحدة من عدة أشكال للعقوبة في قانون العقوبات الإسلامي وتعني حرفيًا “العين بالعين”. يستخدم القصاص في البيانات بطريقتين: أن يتم تنفيذه على الفور كما كان الحال عندما حكمت إحدى محاكم النظام على الداعية الديني فضل المولى في بلدة قردسة بالإعدام مع 20 آخرين. أعلن الثوار أن “هذا النظام لا يفهم إلا لغة الدم” وأن “القصاص هو الوعد الذي [هم] لن يتخلوا عنه”. وفي حالات أخرى، يتم تأجيل القصاص حتى هزيمة الإنقلاب. على سبيل المثال، في الذكرى الخامسة للربيع، أعلن الثوار، “نؤكد لشعبنا … أننا لن ننسى حق القصاص لكل الشهداء والسجناء، ولكل مصري ضحى بحياته من أجل الوطن”

يُستخدم الدفاع عن النفس أيضًا لتبرير استخدام العنف ضد النظام. على سبيل المثال، في قضية اعتقال أربعة من أعضاء مكتب الإرشاد، حذر الثوار من أن “الإخوان يؤكدون أن سلوك النظام المتمثل في الخطف والتستر والتعذيب وتلفيق الأدلة ضد الأبرياء لا يمكن التسامح معه. وفي حالة أخرى، عندما قتل النظام قادة الإخوان المسلمين بمن فيهم عبد الفتاح محمد إبراهيم وناصر الحافي (هذا الأخير عضو سابق في مجلس الشعب)، قال الثوار: ” إن قتل هؤلاء القادة يخلق الأساس لمرحلة جديدة من الغضب من قبل المظلومين لا يمكن السيطرة عليها، لأن المظلومين لن يقبلوا أن يُقتلوا بين عائلاتهم دون الدفاع عن أنفسهم “. بالإضافة إلى ذلك، عندما قتل النظام ستة متظاهرين، طلب الثوار من أتباعهم ومؤيديهم الدفاع عن أنفسهم عندما يتعرضون للعدوان لأن القوانين والمواثيق والقوانين تضفي الشرعية على الدفاع عن النفس

التهديد بالإنتقام هو أداة أخرى استخدمها الثوار للدعوة إلى العنف. على سبيل المثال، عندما “قُتل” رئيس مجلس شورى الإخوان وأعضاء آخرين في السجن، أعلن الثوار أن ما كان يحدث في السجون، وخاصة “سجن العقرب”، هو “قتل متعمد لعشرات الرموز الوطنية” وأنه “يجب تحرير الأسرى بكل الوسائل الممكنة”. وفي بيان آخر، اتهموا النظام بقتل “أكثر من 100 من أبناء الحركة الإسلامية باتهامات كاذبة” وأن “العواقب قد تكون وخيمة” بسبب “ردود فعل المجتمع والثوار”. عندما أعدم النظام خمسة من أعضاء الإخوان في كفر الشيخ، أعلن الثوار “ما يحدث اليوم هو ما نحذر منه منذ فترة طويلة:

الإعدام على أساس الهوية “وأن” مصر الآن تحت الإحتلال الكامل ويجب عمل كل شيء لتحريرها “

باختصار، لا تؤكد تصريحات الثوار استخدام العنف ضد نظام السيسي، لكنها تحتوي على أدلة على استفزازهم لاستخدامه

الإستنتاجات والمقتضيات النظرية

لقد أثر القمع غير المسبوق الذي عانى منه الإخوان منذ الإنقلاب بشكل عميق على الهيكل التنظيمي والإستراتيجية السلمية التي ميزت سلوكهم السياسي منذ أوائل السبعينيات. نجح القمع في تعطيل عمل مؤسسات الإخوان، مما أدى إلى أزمة حول شرعية من يجب أن يقود التنظيم في غياب قادته المنتخبين. تطور هذا الصدع الذي بدأ بين دعاة السلام والثوار في أوائل عام 2014 مع مرور الوقت إلى تشكيل منظمتين تحملان اسم الإخوان، ولكن مع قيادات وهياكل تنظيمية ووسائل إعلامية واستراتيجيات مختلفة

علاوة على ذلك، أثار عدم قدرة الإخوان على استمرار الإحتجاجات السلمية بسبب استخدام النظام للرصاص الحي مسألة جدوى الحفاظ على النهج السلمي باعتباره السبيل الوحيد للتغلب على الإنقلاب. في حين أن الأدلة ليست قاطعة على استخدام الثوار للعنف، فإن البيانات التي أرسلتها مسبقًا تؤكد على الأقل أنهم تحملوا استخدامه وحرضوا أعضاء الإخوان والجمهور على استخدامه تحت مفاهيم القصاص والدفاع عن النفس، والإنتقام. أخيرًا، على الرغم من أن الثوار لم يفكروا في ما قصدوه بالمسار الثوري كوسيلة للإطاحة بنظام السيسي، فإن الأدلة تظهر أن ما يدور في أذهانهم هو سيناريو مماثل لانتفاضة 25 يناير حيث كانت هناك أرضية مشتركة بين جميع الفاعلين السياسيين المتورطين في إسقاط نظام مبارك ودرجة من العنف لتحييد قوات الأمن

تتعارض هذه النتائج مع الملاحظات المبكرة لكثير من العلماء بأن جماعة الإخوان أصبحت تنظيمية أكثر لامركزية، مدفوعة أساسًا بقاعدتها الشبابية، وتميل أيديولوجيًا نحو أيديولوجية الجهاديين. تؤكد النتائج التي توصلت إليها أن جماعة الإخوان انقسمت إلى منظمتين مركزيتين، تحافظ إحداهما على نهجها السلمي القديم باعتبارها الطريقة الوحيدة لفرض التغيير السياسي بينما تدعو الأخرى إلى المزيد من التكتيكات الثورية لفرضه

النتائج التي توصلت إليها لها أيضًا العديد من الآثار النظرية على البحث المتعلق بالجماعات الإسلامية المعتدلة. أولاً، لم يؤثر القمع على المعتقدات السلوكية للإسلاميين بنفس الطريقة التي تصورها العلماء في فرضية الإعتدال في الإدماج / الإستبعاد. يبدو أن القمع ليس له أي تأثير على المعتقدات الأساسية لدعاة السلام داخل جماعة الإخوان المسلمين. يرفضون العنف في أوقات الدمج والإقصاء. وهذا يعني أن رفض العنف كوسيلة للسلطة السياسية قد تم تبنيه داخل هذه المجموعة. على عكس توقع حجة الإعتدال في الإقصاء، نلاحظ أن القمع قد أرسل المجموعة الأخرى داخل الإخوان، الثوار، إلى الإيمان بمزايا استخدام درجة معينة من العنف كآلية للتغيير السياسي. ثانيًا، على الرغم من مواقفهم المختلفة من استخدام العنف، فإننا نلاحظ أن القمع لا يبدو أنه أبعد المعسكرين داخل الإخوان عن الإيمان بالديمقراطية (التي تُعرّف بأنها حكم الأغلبية من خلال انتخابات شعبية وحرة) باعتبارها الحكم الأنسب. بالتأكيد هذا لا يعني أن الجماعتين تؤمنان بالديمقراطية “الليبرالية”. في الواقع، يؤكد بحثي أنهم لا يفعلون ذلك. لكن لا تزال الديمقراطية “غير الليبرالية” ديمقراطية طالما أنها تنطوي على تداول السلطة من خلال صناديق الإقتراع، لأن الإعتدال مصطلح مشحون سياسياً، وقبول الديمقراطية الليبرالية عملية تاريخية وتعتمد على السياق، كما تخبرنا الديمقراطيات الغربية، أعتقد أن المحصلة النهائية هي السؤال التالي: هل قبلت جماعة الإخوان العملية الإنتخابية باعتبارها الوسيلة الوحيدة المتاحة لـ التناوب في المنصب؟ على هذا السؤال، لا يمكننا تقديم إجابة محددة وقد لا يتمكن العلماء من معرفة ما لم تُمنح جماعة الإخوان المسلمين فرصة للحكم – في حال فوز مرشحيها بأغلبية الأصوات في انتخابات نزيهة وحرة. ثالثًا: يؤكد بحثي ما توصل إليه كثير من علماء الوسط- فرضية الشمول بأن التأكيد على الدين هو حجر الزاوية في سياسة الجماعات الإسلامية المعتدلة. وهذا يجعلهم أقل شمولاً بسبب القيود التي تفرضها عليهم معتقداتهم الدينية. ومع ذلك، نلاحظ أن استخدام الهوية الثقافية كجزء من السياسة الخلافية يتسق مع نظريات الحركة الإجتماعية

الحركات الإجتماعية تستخدم الهوية الثقافية كمورد في السياسة المتخيلة مع منافسيها وأن ذخيرة الإجراءات مستمدة في الغالب من ثقافة المجتمع. ومع ذلك، فإن درجة التركيز على الهوية الدينية من قبل جماعة الإخوان المسلمين تعتمد على السياق: فهي أكثر بروزًا عندما تكون الحركة تحت تهديد وجودي، كما في الحالة بعد الإنقلاب. أو عندما يكون منافسوها الرئيسيون على الأصوات الإنتخابية أحزابًا لها نفس الهوية الدينية، كما في حالة الإنتخابات البرلمانية المصرية عام 2012. وبالمقارنة، نلاحظ أن التركيز على الهوية الدينية لحزب النهضة الإسلامي التونسي أقل بروزًا لأنه لم يتعرض لتهديد وجودي ولا منافسوه الرئيسيون على الأصوات الإنتخابية للأحزاب الإسلامية الأخرى. وفقًا لذلك، يجب على العلماء توخي الحذر لتعميم نتائج أبحاثهم لأن السياق الذي يعمل فيه حزب أو حركة إسلامية يختلف من دولة إلى أخرى

أخيرًا، يجب على العلماء أن يتذكروا أن تأثير القمع على الحركة الإسلامية متعدد الأوجه: في بعض الحالات، يؤدي إلى الإعتدال إلى التطرف. وفي بحثي، فإنه يحث على الإنقسام التنظيمي داخل جماعة الإخوان. قد يرغب جدول أعمال بحثي من بين أمور أخرى، على الظروف التي يولد القمع في ظلها تلك النتائج المختلفة