إنه عام 2028، واكتمل تحديث رادار الإنذار المبكر التابع لقوة الفضاء الأمريكية. يعمل الرقيب الفني جاك نيكولز في أنظمة تشغيل قاعدة باكلي للقوة الفضائية التي تكتشف وتقيم تهديدات الصواريخ الباليستية ضد الولايات المتحدة وكندا. منذ وصوله إلى قاعدة كولورادو، واجه نيكولز نصيبه من الإنذارات الكاذبة. ومع ذلك، فهذه ليست إنذارات كاذبة عادية؛ توفر ساعات نظام نيكولز إنذارًا مبكرًا بأن الولايات المتحدة تتعرض لهجوم صاروخي باليستي. في حين أن هذه التنبيهات الوجودية قد تكون أكثر إزعاجًا، إلا أنه يحتفظ ببروتوكول التحقق من صحة “المدرسة القديمة”: يقوم بتقييم التحذير ضد إعدادات إدخال المستشعر وإخراج البيانات الخام، وحل أي مخاوف
لكن اليوم، كان التحذير الذي ظهر عبر شاشته مختلفًا. قدمت جهود التحديث الأخيرة مستشعرات من الجيل التالي وأدوات تعمل بنظام التعلم الآلي لإدارة التدفق المتزايد للمعلومات. جعلت هذه التحسينات المزعومة البيانات الأولية غير قابلة للوصول إلى Tech Sgt. لقد حدد النظام صاروخًا قادمًا، لكنه لم يسعه إلا أن يتساءل: ماذا لو كان هذا خطأ؟ ماذا لو تم اختراق النظام أو تعطله؟ ومما يثير القلق تمامًا، ماذا لو اتخذت الخوارزمية المطبقة حديثًا قرارًا بناءً على بيانات معيبة أو متحيزة؟
إلى حد ما، لا تهم مخاوفه. يفرض تدريبه أن أمامه أقل من دقيقتين لتقييم التحذير والإبلاغ عنه. تضمن هذه النفعية أن يحتفظ الرئيس بخيار شن ضربة نووية انتقامية قبل أن يضرب سلاح العدو – إذا كان سلاح الضربة الأولى، في الواقع، داخليًا – يضرب الوطن الأمريكي. أدرك نيكولز أن قرار الرئيس بالانتقام يتطلب موازنة القيود المتأصلة في دقة الإنذار المبكر مع القلق من فقدان السيطرة الرئاسية إذا تبين أن التحذير صحيح. لكنه تساءل، هل يمكن تخفيف الضغط الناجم عن حالة عدم اليقين هذه إذا كان بإمكان الرئيس إصدار أمر مؤجل؟
جددت تهديدات الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بنشر أسلحة نووية تكتيكية في أوكرانيا، فضلاً عن تجارب كوريا الشمالية الاستفزازية للصواريخ الباليستية، المخاوف بشأن احتمال حدوث تصعيد نووي. وفي الوقت نفسه، فإن قدرة الردع الصينية المزدهرة التي تطلق من الغواصات وإعادة بناء إيران لقدراتها النووية قد وفرت أسبابًا إضافية للقلق
تتفاقم حالة القلق هذه بسبب القدرات الهجومية المتقدمة في الفضاء الإلكتروني التي أظهرها هؤلاء الفاعلون أنفسهم. استهدف خصوم الولايات المتحدة، مثل روسيا والصين، البنية التحتية الوطنية الحيوية، بما في ذلك الشبكات الكهربائية والمنشآت النووية. ربما يكون أكثر ما يزعزع الاستقرار هو تحفيز هؤلاء الخصوم لإخفاء قدراتهم حتى يصبحوا جاهزين للاستخدام، وبالتالي فإن المدى الحقيقي للتهديد النووي السيبراني غير معروف
بالنظر إلى هذه البيئة الأمنية، تواصل إدارة بايدن الدفع لتحديث الردع النووي للأمة. تتضمن جهود التحديث هذه الاستثمار في قدرة وتقوية القيادة والسيطرة النووية وبنية الاتصالات. علاوة على ذلك، من المحتمل أن يستلزم تكامل أنظمة التعلم الآلي وغيرها من التقنيات الناشئة – على الرغم من اعتراضات الخبراء الذين يكتبون في هذه الصفحات الافتراضية
ومع ذلك، قد لا يكون تحديث المعدات والأنظمة كافيًا لتحقيق أهداف الإدارة المتمثلة في “عدم الاستخدام وتقليل مخاطر نشوب حرب نووية”. لا يزال الرئيس بايدن – وأي زعيم أمريكي مستقبلي – يحتفظ بخيار “الإطلاق تحت الهجوم”. في هذا النهج، عندما تشير بيانات مستشعر الإنذار المبكر إلى “ثقة متوسطة أو عالية” بالتهديد، يتم تنبيه البيت الأبيض، ويجتمع الرئيس ومستشاروه. في هذا المؤتمر الطارئ، سيطلع الرئيس على خياراتهم ويقرر ما إذا كان سيطلق أسلحة نووية أم لا، حتى لو لم يتم تحديد شرعية التحذير بشكل قاطع
هذا النهج هو من مخلفات الحرب الباردة. نحن نجادل بأنه غير ملائم في المشهد الاستراتيجي اليوم، نظرًا لانتشار الأسلحة النووية والقدرات السيبرانية، فضلاً عن القيود الفنية والتحيزات البشرية المرتبطة باستخدام أنظمة التعلم الآلي والآلية. بدلاً من ذلك، نجادل بأن هذه الإدارة يجب أن تنفصل عن سابقاتها وأن تتبنى موقف “القرار تحت الهجوم”. سيؤدي هذا الإجراء إلى تحويل موقف الانتقام من قرار مقيد بالوقت في ضباب الحرب إلى عمل متعمد قائم على دليل على هجوم
في سبعينيات القرن الماضي، كانت الولايات المتحدة قلقة من أن الإتحاد السوفيتي يمكن أن يشن هجومًا مفاجئًا باستخدام آلاف الصواريخ الأرضية ضد صواريخ مينوتمان الضعيفة آنذاك وعقد القيادة والسيطرة. كان القلق هو أنه بعد هذا الهجوم، لن تكون الولايات المتحدة قادرة على الانتقام بأسلحة نووية. لردع هذا التهديد وتعظيم خيارات الاستجابة، تم تبني وضع الإطلاق تحت الهجوم في عام 1979. في ظل هذا الموقف، كان مطلوبًا إطلاق صواريخ مينوتمان في غضون 30 دقيقة من تلقي تحذير موثوق بأن الولايات المتحدة تتعرض للهجوم. في وقت لاحق، في الثمانينيات، تم أيضًا تكوين الصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات وفقًا لهذا الوضع
تم تمديد هذه السياسة حتى بعد سقوط الإتحاد السوفيتي. قرر المخططون أن الضربة المضادة الفعالة تتطلب، على الأقل، تسلسل إطلاق مدته خمس دقائق. ترك هذا الـ 25 دقيقة المتبقية لاكتشاف الأقمار الصناعية والرادار، وتقييم المشغل، والاتصال بالرئيس، وقرار الاستخدام النووي. شجعت قيود الوقت هذه الإدارات الأمريكية المتعاقبة على الحفاظ على سياسة الإطلاق تحت الهجوم
ومع ذلك، فقد أظهرت عمليات المحاكاة التي أجراها باحثو معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أن المئات من صواريخ مينوتمان القائمة على الصوامع ستنجو على الأرجح من الضربة الأولى. في الواقع، ستحتفظ الولايات المتحدة “برؤوس حربية لكل هدف انتقامي أكثر مما كانت عليه قبل الضربة الروسية”، مما يضعف الأساس المنطقي الأساسي للموقف. ترجع هذه النتيجة المحيرة إلى حد ما إلى بقاء صواريخ الصوامع الأمريكية على قيد الحياة وحقيقة أنه سيكون هناك عدد أقل من الأهداف العسكرية المتبقية، لأن العديد من صوامع الصواريخ الروسية ستكون فارغة بعد الضربة الأولى
يعرض وضع الإطلاق تحت الهجوم الولايات المتحدة لخطر متزايد من الإطلاق العرضي أو الخاطئ في العصر النووي الحديث. لكي يكون الإطلاق متاحًا كخيار، يعتمد على بيانات تحذير دقيقة وقدرة إطلاق قابلة للتطبيق. والنتيجة الطبيعية هي أنه لكي تكون فعالة في دور الردع، يجب أن يعتقد الخصوم أنه سيتم اكتشاف الضربة الأولى واستخدام أسلحة انتقامية. وتدعم هذه القدرات هندسة القيادة والسيطرة والاتصالات النووية. ولكن على عكس معظم فترات الحرب الباردة، أصبحت أنظمة القيادة والتحكم الحديثة أكثر اعتمادًا على أجهزة الكمبيوتر، وبالتالي فهي عرضة للاستغلال السيبراني. هذا خطر كبير عندما يقترن بخيار انتقامي عفا عليه الزمن، لأنه يؤثر على الحوافز لاتخاذ قرارات استباقية أو انتقامية بشأن الإطلاق النووي
تتم مناقشة اثنين من المخاطر السيبرانية بشكل روتيني في دوائر السياسة. أولاً، قد يتم اختراق مكونات الأجهزة والبرامج الهامة في سلاسل التوريد. يمكن للخصوم إدخال البرامج الضارة أو التعليمات البرمجية الضارة إلى المكونات الرقمية والأتمتة للتسلل إلى العناصر المتصلة بالشبكة وغير المتصلة بالشبكة لأنظمة الاتصالات. إذا تم اختراق الأنظمة النووية الأمريكية من خلال هجوم على سلسلة التوريد، فقد يؤدي ذلك إما إلى تقويض ثقة سلطة القيادة الوطنية في قدرتها على الضربة الثانية أو، من وجهة نظر الخصم، تقليل مخاطر الضربة الانتقامية
الخطر الثاني على الإنترنت هو الانتحال، والذي يتضمن حقن بيانات خاطئة في الأنظمة الرئيسية التي يتوسط فيها الكمبيوتر. يمكن أن يأخذ الانتحال شكلين في أنظمة الإنذار المبكر: إخفاء الصواريخ الواردة الفعلية أو إنشاء إشارات وهمية للصواريخ المتجهة إلى الداخل. من المرجح أن تنشأ الأولى من نظير نووي في محاولة لزيادة ضغط نافذة صنع القرار في واشنطن عن طريق التعتيم على بيانات الإنذار المبكر على أمل زيادة فعالية الضربة الأولى. من ناحية أخرى، من المرجح أن يتم حقن هذا الأخير من قبل مجموعة غير نظيرة أو إرهابية تهدف إلى التلاعب بالتصورات العالمية لسياسة حافة الهاوية الأمريكية أو إطلاق حرب نووية محفزة بين قوتين أو أكثر
خلال الأزمة، يمكن أن تزيد نقاط الضعف السيبرانية من خطر الضربة الوقائية أو الإطلاق الخاطئ. وذلك لأن الهجمات الإلكترونية يمكن أن تعطل الأنظمة المهمة، مما قد يقلل الثقة في قدرات الإنذار المبكر والضربة الثانية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تؤدي مثل هذه الهجمات إلى حدوث ارتباك وتجعل من الصعب التمييز بين هجوم حقيقي وإنذار كاذب، مما قد يؤدي إلى إطلاق خاطئ من الجانب الذي يعتقد أنه يتعرض لهجوم نووي. يؤدي وضع الإطلاق تحت الهجوم إلى تفاقم هذه المشكلة لأنه يتطلب اتخاذ قرار. حتى لو اختار الرئيس اتخاذ إجراءات غير رجعية، فلا يزال هذا اختيارًا متعمدًا وسط حالة عدم اليقين السائدة
كما تم تحدي الأساس المنطقي لهذا الموقف من خلال الانتشار، الذي أدى إلى زيادة الطلب على الأنظمة التقنية. عندما تم تنفيذ وضع الإطلاق تحت الهجوم لأول مرة، كانت هناك قوتان نوويتان رئيسيتان فقط. إنها ليست المسألة اليوم. تعترف مراجعة الوضع النووي لعام 2022 بكل من روسيا والصين كقوتين نوويتين رئيسيتين ومنافسين استراتيجيين في غياب المعلومات الإستراتيجية
تعتبر البيانات والخوارزميات التي تدرب النظام من الأمور الأساسية لأنظمة التعلم الآلي. يمكن أن تكون البيانات، التي تُستخدم لتدريب الخوارزميات، مسمومة أو متحيزة، في حين أن الخوارزميات نفسها قد تنتج نتائج ذات جودة غير محددة. علاوة على ذلك، يعد تدريب أنظمة التعلم الآلي القائمة على الحوادث النادرة أمرًا صعبًا. في حالة تنفيذ أدوات التعلم الآلي لأنظمة الإنذار المبكر، فإن ندرة إطلاق الصواريخ تشكل تحديًا فريدًا لتدريب هذه الأنظمة. وفي حالة عدم وجود بيانات حقيقية، سيتم استخدام عمليات المحاكاة لإنشاء مجموعات البيانات اللازمة. ستعتمد بيانات المحاكاة الفعالة على المعلومات الاستخبارية حول قدرات توصيل الخصم. يؤدي الذكاء غير الدقيق إلى المخاطرة بإنشاء تحيز في تدريب النظام، وقد لا تكون هناك فرص كافية للتحقق من صحة النماذج باستخدام أحداث العالم الحقيقي
يُعد التقييم الدقيق للقدرات النووية تحديًا لأن المعلومات الاستخباراتية غير معصومة من الخطأ، وبيانات المصدر المفتوح تكشف الكثير فقط. لكن هذه التقييمات والتحديات التقنية اللاحقة قد تكون أكثر وضوحًا في سيناريو يكون فيه التهديد النووي الأساسي مؤقتًا غير نظير، مثل كوريا الشمالية. إذا كان نظام التعلم الآلي شديد التدريب على بيانات معينة، فيمكنه إجراء تنبؤات غير دقيقة عند تقديمه بمعلومات جديدة. على سبيل المثال، إذا تم تدريب أنظمة الإنذار المبكر بشكل مفرط على البيانات من القدرات الروسية والصينية المعروفة، فقد يخطئ النموذج في تصنيف بيانات المستشعر من قدرة كورية شمالية جديدة. وبشكل أعم، فإن الانتشار – ليشمل كلا من الدول الجديدة التي تطور أسلحة نووية والقوى الحالية التي تعمل على توسيع القدرات – يولد قدرًا أكبر من عدم اليقين في نواتج النموذج. قد يجعل عدم اليقين هذا من الصعب على صانعي القرار تقييم التهديد
يؤدي تفاقم نقاط الضعف الفنية هذه إلى ميل المشغل إلى المبالغة في تقدير دقة النظام، لا سيما مع إزالة المشغلين من البيانات الأصلية. على سبيل المثال، عندما يفسر عامل تشغيل بيانات الرادار، فإنه سيحدد ما إذا كان الصاروخ موجودًا أم لا. عندما تقوم خوارزمية ما بتنفيذ هذا التفسير، فقد تظهر ببساطة ما إذا كان الهجوم قيد التقدم أم لا. مرة أخرى، نظرًا لأن الأحداث الفعلية نادرة الحدوث، سيقوم النظام بشكل متكرر وبشكل صحيح بتقييم “عدم الهجوم”، مما يقنع المشغلين وصناع القرار بأن النظام أكثر دقة مما هو عليه. يمكن أن يؤدي هذا إلى ثقة مفرطة في تحيز الأتمتة، وهو سائد بشكل خاص في البيئات العسكرية بسبب التدريب والثقة التنظيمية. يساعد التفاعل بين الإنسان والآلة على مستوى المشغل، جنبًا إلى جنب مع خيار الإطلاق تحت الهجوم للرئيس، على تسهيل قرار الإطلاق الإيجابي، حتى بدون التأكد من وجود تهديد
في الهيكل النووي للولايات المتحدة، يتم تكديس العديد من الضمانات لمنع مواءمة نقاط الضعف في كل مكون. ومع ذلك، فإن وضعية الإطلاق تحت الهجوم تخلق فرصة لمواءمة نقاط ضعف النظام من خلال خلق حوافز للثقة المفرطة في أنظمة الإنذار المبكر، حيث تبدأ سلسلة قرارات الاستخدام النووي. حتى لو كان مجرد خيار، سيواجه الرئيس “علاوة على التسرع في أزمة” للانطلاق من تحذير عالي الثقة، أو مواجهة التداعيات الاستراتيجية والسياسية للتردد. وبالتالي، فإن مجرد توفر الموقف يقيد بشكل متناقض عملية صنع القرار التي يقوم بها الرئيس، والتي يتم إبلاغها من خلال البيانات الضعيفة التي تنتجها الآلة في بيئة مضغوطة زمنياً وعالية الإجهاد
يجب أن يأخذ الموقف الانتقامي الحالي في الاعتبار عاملين: أولاً، الضعف المتأصل والمتزايد للأنظمة التي تُعلم صنع القرار، وثانيًا، الأهمية الأساسية للسيطرة الرئاسية في السياسة النووية الأمريكية. من الأهمية بمكان للموقف الانتقامي ضمان توافر الأسلحة والقيادة والسيطرة من قرار الاستخدام إلى التنفيذ
اقترح الأدميرال المتقاعد جيمس وينفيلد، القائد السابق لقيادة الدفاع الجوي في أمريكا الشمالية، نهجًا يوازن بشكل أفضل بين الردع والسلامة. يقدم هذا الموقف، المسمى “اتخاذ القرار تحت الهجوم”، خيار الاستجابة المتأخرة لتقليل ضغط الوقت الناتج عن الإطلاق تحت الهجوم
في النهاية، سيثبت التحذير بالهجوم أنه حقيقي أو خاطئ. لكن الرئيس سيقرر ما إذا كان سيطلق أسلحة أم لا دون أن يعرف ما إذا كان هو الأول أم الأخير. من بين السيناريوهات الأربعة المحتملة، يجب تجنب نتيجتين. الأول هو أن الرئيس لا ينطلق عندما يكون التحذير من الهجوم حقيقيًا. والثاني هو توجيه ضربة انتقامية لا رجعة فيها حتى وإن كان التحذير خاطئًا. تسلط نقاط الضعف السيبرانية والقائمة على النظام الضوء على عدم اليقين المتأصل في المعلومات التي تغذي عملية صنع القرار هذه. وبسبب قيود الوقت المستحثة، فإن وضعية الإطلاق تحت الهجوم تزيد من احتمالية حدوث هذه النتائج غير المرغوب فيها
يتحسن اتخاذ القرار تحت الهجوم عند الإطلاق تحت الهجوم من خلال السماح للرئيس باختيار الرد المتأخر. يوسع هذا الخيار نطاق القيادة والسيطرة ويقلل من الضغط الناجم عن عدم اليقين والقيود الزمنية. عند تلقي تحذير، يمكن للرئيس اختيار إصدار أوامر محددة أو جميع مكونات الثالوث النووي بتنفيذ هجوم مؤجل. على سبيل المثال، قد يقرر الرئيس تجهيز المكونات التي تُطلق من الغواصات والأرض مع إبقاء القاذفات بعيدة المدى على الأرض لتقليل احتمالية التصعيد إذا ثبت خطأ التحذير
في سيناريو يتمتع فيه الرئيس بدرجة أعلى من الثقة في أن التحذير حقيقي ويخشى بقاء المكونين البري والبحري، فقد يأمرون أيضًا الطائرة الإستراتيجية بالتحليق. حتى لو كان تحذيرًا حقيقيًا وأصبح الرئيس عاجزًا (أو فقدت الاتصالات)، فستكون الأسلحة متاحة وسيكون مفهوم القيادة والسيطرة سليمًا، مما يتيح توجيه ضربة انتقامية
ومع ذلك، إذا ثبت خطأ التحذير، فيمكن للرئيس إلغاء الإضراب. يتم تقليل خطر اتخاذ قرار سابق لأوانه لأن الرئيس يعرف أنه لا يزال من الممكن تنفيذ الأمر حتى في حالة وفاتهم أو تعطل الاتصالات. يعالج اتخاذ القرار بشأن الهجوم بشكل فعال خطر الإطلاق الخاطئ في وضع اليوم من خلال تحويل قرار الانتقام من مقيد الوقت إلى مستند إلى إثبات
علاوة على ذلك، فإن الوضع المقترح بمثابة رادع للخصوم ذوي القدرات السيبرانية. يمكن لخصم استراتيجي شن ضربة حقيقية واستخدام التكتيكات الإلكترونية لإحداث مزيد من عدم اليقين. قد يطغى عدم اليقين المتزايد هذا على الرئيس، مما يجعل من الصعب الشروع في رد انتقامي. وبالتالي، قد يخلق هذا الوضع حوافز للخصوم لشن ضربة أولى. ومع ذلك، إذا اعتقد الخصوم أن الرد الانتقامي المتأخر محتمل، فسيتم تقليل الحافز لشن مثل هذا الهجوم السيبراني النووي
قد تحاول جهات فاعلة أخرى، وبالتحديد الإرهابيون ذوو القدرات الإلكترونية، إثارة إطلاق استباقي بتلفيق إشارة كاذبة. يعالج وضع القرار تحت الهجوم هذا عن طريق تأخير الاستجابة حتى يكون هناك دليل أكبر، مثل ارتباط أجهزة الاستشعار الإضافية أو تأكيد تأثير الأسلحة. تتمثل إحدى نقاط الضعف المحتملة في هذا النهج في إمكانية قيام الخصم بإعطاء إشارة خاطئة بشكل مقنع عبر أنظمة متعددة لإثارة أمر إطلاق ثم تعطيل الاتصالات. ومع ذلك، فإن التأخير الزمني، جنبًا إلى جنب مع توفر طرق الاتصال البديلة (نظرًا لأن التحذير كان خاطئًا)، يضيف طبقات من المرونة لمنع الإطلاق الخاطئ
علاوة على ذلك، يراعي هذا النهج تحيزات النظام والبشر التي يمكن أن تؤدي إلى إجراءات تستند إلى تحذير كاذب، والتي كانت مصادر عمليات الإطلاق شبه العرضية أو الخاطئة. على هذا النحو، فإن خيار اتخاذ القرار تحت الهجوم يبني المرونة من خلال توسيع مساحة القرار. يمكن استخدام هذا الفضاء لاستدعاء أمر ما، أو تعديل الأمر لتحقيق استجابة متناسبة، أو التحقق من أصل السلاح الداخلي. لا يؤدي هذا الموقف إلى زيادة مصداقية القدرة الانتقامية لواشنطن فحسب، بل يفسر أيضًا الإنذارات النووية الكاذبة الناتجة عن أي شيء من عطل المعدات والخطأ الحسابي إلى الانتحال المتعمد وقابلية الخطأ البشري
العودة إلى المشهد في قاعدة باكلي للقوة الفضائية: حدق الرقيب التقني نيكولز في التحذير الموجود على وحدة التحكم الخاصة به. تساءل للحظة عما إذا كانت هذه هي لحظة العقيد بتروف، وهو ضابط سوفيتي يُنسب إليه الفضل في “إنقاذ العالم” عندما فشل عمداً في التصرف بناءً على تقرير خاطئ عن ضربة أمريكية قادمة. ولكن على عكس المعضلة التي تواجه العقيد السوفيتي، أدرك نيكولز أن سياسة حافة الهاوية النووية الحديثة كانت أكثر تعقيدًا من أي وقت مضى، مع وجود العديد من الجهات الفاعلة النووية المختلفة والتهديد المستمر للإرهاب. وعلى الرغم من أنه كان يعلم أن الأنظمة المتقدمة كانت غير كاملة، فمن كان عليه أن يستجوب الآلة؟
لحسن الحظ، تم إطلاع نيكولز على سياسة الإطلاق الجديدة. كان الرئيس قد تخلى عن الموقف القديم المتمثل في الإطلاق تحت الهجوم من أجل نهج القرار تحت الهجوم. وهذا يعني أنه قبل بدء أي تبادل نووي، فإن القرار الانتقامي سيعطي وزنًا أكبر للإثبات من “وقت التأثير” للتهديد الداخلي. وقد تم التأكيد له على أنه يمكنه الإبلاغ عن الإخطار ثم قضاء وقت إضافي للتحقق من أصله وصلاحيته ودقته دون خوف من أن يكون قد فات الأوان لتغيير تقريره الأصلي. جدد هذا ثقته في الأنظمة، سواء الآلية والبشرية، المسؤولة عن سلامة العالم
